Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 7р-340/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 7р-340/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Разумкова Сергея Николаевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.03.2018г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России по "Красноярское" N18810024150001751553 от 18.10.2017г. Разумков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.03.2018г. постановление инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 18.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Разумкова С.Н. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней в Красноярский краевой суд Разумков С.Н. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие именно действия, предусматривающие административную ответственность он совершил, допустил ли он нарушение правил преимущественного движения, какое из двух транспортных средств имело это преимущество и чем оно было обусловлено. С постановлением инспектора ДПС ГИБДД сразу был не согласен, то что поставлена подпись в постановлении в графе "события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" не означает о согласии с виновностью в ДТП.
В судебном заседании Разумков С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что поскольку его признали виновным в нарушении Правил дорожного движения- п. 8.3 ПДД, значит он автоматически является виновным в ДТП, с чем он не согласен, так как виновным в ДТП является второй участник ДТП, который ехал с превышением установленной скорости.
О рассмотрении дела в краевом суде остальные участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из вышеназванных постановления и решения и установлено судом, 18.10.2017г. в 14 часов 15 минут водитель Разумков С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> грз. N при выезде с прилегающей территории на проезжую часть в районе дома <адрес>, нарушив п.8.3 ПДД, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> грз N, под управлением Бурневского К.А., движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом движения, произошло столкновение.В данной дорожной ситуации водитель Разумков С.Н. при выезде с прилегающей территории обязан был руководствоваться пунктом 8.3 ПДД и уступить дорогу движущимся по проезжей части транспортным средствам.
Обстоятельства происшествия и вина Разумкова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 18.10.2017г. и другими материалами дела.
Действия Разумкова С.Н., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая жалобу, судья районного суда исследовал все обстоятельства правонарушения в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Разумкова С.Н. указанного состава административного правонарушения, в связи с нарушением им п. 8.3 Правил дорожного движения.
Оценка доказательствам произведена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов.
Указание в жалобе на то, что постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированное решение по делу, не является основанием для его отмены. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельств правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания.
К доводам жалобы о том, что с постановлением инспектора ДПС ГИБДД сразу был не согласен, проставление подписи в графе "события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" не означает согласие с виновностью в ДТП, следует отнестись критически, так как факт признания себя виновным в нарушении п.8.3 ПДД подтвержден Разумковым С.Н. своей подписью, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения Разумков С.Н. не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, со схемой места совершения административного правонарушения был согласен, о чем имеется собственноручная подпись Разумкова С.Н. в данных документах.
Доводы Разумкова С.Н. о виновности в ДТП водителя Бурневского К.А. суд во внимание не принимает, так как вопросы о причине ДТП не являются предметом данного судебного рассмотрения, что не препятствует сторонам устанавливать данную причину в порядке гражданского судопроизводства.
Административное наказание назначено Разумкову С.Н. в пределах, установленной санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о наличии в действиях Разумкова С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.03.2018г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Разумкова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Разумкова С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
