Решение Красноярского краевого суда от 07 июня 2018 года №7р-339/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 7р-339/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Жилякова В.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ЖИЛЯКОВА Виктора Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 декабря 2017 года Жиляков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 06 декабря 2017 года в 14 час. 33 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Жиляков В.М., в районе дома N 1-е по ул.Партизана Железняка г.Красноярска в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Жиляков В.М. просит вынесенные по делу постановление, решение отменить, поскольку факт нарушения требований пункта 18.2 Правил дорожного движения не подтвержден, в постановлении не описано, какие именно положения данного пункта не соблюдены; в деле нет доказательств создания при управлении его автомобилем помех маршрутным транспортным средствам и движения автомобиля по полосе, обозначенной знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 или 5.14; не содержат материалы дела и доказательств того, что его автомобилю запрещено производить поворот, посадку пассажиров в точке фиксации движения камерой; имеющимся в деле документам судом надлежащая оценка не дана.
Проверив материалы дела, выслушав Жилякова В.М., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Жилякова В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.
В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 06 декабря 2017 года в 14 час. 33 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Жиляков В.М. в районе дома N 1-е по ул.Партизана Железняка г.Красноярска двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор (N) ПСМ-Л1708025.
Указанное техническое средство поверено в общепринятом порядке, свидетельство о поверке действительно до 18 сентября 2019 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, причин нет.
Для квалификации действий водителя по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ необходимо установить, что транспортное средство осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. Данный факт при движении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N подтвержден представленными фотоснимками, на которых зафиксировано, что транспортное средство движется со скоростью 40 км/ч прямолинейно вдоль разметки 1.1, по разметке 1.23.1, которая обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств, при этом на момент фиксации правонарушения по ходу движения автомобиля был установлен дорожный знак 5.14. Специальная полоса для маршрутных транспортных средств от остальной проезжей части прерывистой линией разметки в месте движения автомобиля не отделена, следовательно, перестроение на неё для поворота, посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части в силу пункта 18.2 Правил дорожного движения запрещено. К тому же о намерении совершить какой-либо из этих маневров Жиляков В.М. не указывает, не заявлял до рассмотрения дела в краевом суде он и о том, что водитель собирался провернуть направо после места установки прибора ПТОЛЕМЕЙ-СМ.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Бесспорных данных, доказывающих, что Жиляков В.М. 06 декабря 2017 года в 14 час. 33 мин. не мог являться водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, к жалобе не приложено.
Копия страхового полиса данного автомобиля, которая бы свидетельствовала о том, что иное лицо допущено к управлению указанным транспортным средством, не представлена.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Жиляков В.М. в органы ГИБДД, которые могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 декабря 2017 года не обращался, иное лицо соответствующего заявления также не подавало, Жиляков В.М. не указывает, кто именно управлял его автомобилем в момент совершения правонарушения, в жалобе, направленной в краевой суд, Жиляков В.М. факт управления автомобилем в это время именно им не оспаривал.
При таких обстоятельствах, действия Жилякова В.М. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отличие от постановления, указанного в Обзоре Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2013 года, содержит обязательные сведения, в частности описание события правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение мотивировано, основано на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖИЛЯКОВА Виктора Михайловича оставить без изменения, а жалобу Жилякова В.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка