Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 7р-338/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 7р-338/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Петрова Э.В. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года по жалобе Кузнецова Н.Э. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Петрова Э.В. от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кузнецова Н.Э., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Петрова Э.В. от 18 августа 2020 года УИН Кузнецов Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Петров Э.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела и подтверждающих управление транспортным средством Кузнецовым Н.Э., не пристегнутым ремнем безопасности, которые судьей не были учтены.
Кузнецов Н.Э., должностное лицо административного органа Петров Э.В. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе Кузнецова Н.Э., прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года Кузнецов Н.Э. в указанную дату в 17 часов 10 минут у дома 14 на улице <адрес> в нарушение пункта 2.1.2 ПДД управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак , не пристегнувшись ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.
По данному факту Кузнецов Н.Э. постановлением должностного лица административного органа от 18 августа 2020 года привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.
Отменяя указанное постановление по жалобе Кузнецова Н.Э., судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления не были проверены все обстоятельства и не опровергнуты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены имеющиеся по делу противоречия, не приведены и не исследованы доказательства, на которых основаны выводы о виновности Кузнецова Н.Э. Также судья указал, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об управлении Кузнецовым Н.Э. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, в представленных материалах не имеется.
Проверяя по жалобе должностного лица административного органа законность принятого судьей решения, судья Верховного Суда Республики Марий Эл отмечает следующее.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из административного материала УИН , в качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, представлены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения свидетеля Григорьева С.К., датированные 18 августа 2020 года, которым судьей районного суда не была дана надлежащая оценка, как и данным в ходе судебного разбирательства объяснениям инспектора ДПС Петрова Э.В., пояснившего об обстоятельствах выявленного им нарушения ПДД, допущенного Кузнецовым Н.Э., и указавшего на лиц, являвшихся свидетелями правонарушения.
Указанные обстоятельства, а также представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства оставлены судьей районного суда без внимания, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
Оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, представленным по делу доказательствам, противоречиям, на наличие которых судья указал в решении, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ следовало дать судье при рассмотрении жалобы Кузнецова Н.Э.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Кузнецова Н.Э. на постановление должностного лица требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей
Горномарийского городского суда Республики Марий Эл соблюдены не были.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении событие имело место 18 августа 2020 года.
Срок давности привлечения Кузнецова Н.Э. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.
Исходя из положений пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
Ввиду того, что в настоящее время исключается возможность как обсуждения вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и возможность направления дела на новое рассмотрение в Горномарийском районный суд Республики Марий Эл, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Петрова Э.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Николая Эдуардовича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Петрова Э.В. - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
