Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года №7р-338/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 7р-338/2017
 
г. Йошкар-Ола 25 сентября 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев жалобу Коробчака Е. К. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 24 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Коробчака Е. К., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 24 июня 2017 года УИН <№> Коробчак Е.К. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коробчака Е.К. - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Коробчак Е.К. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились; судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля К., подтвердившего установленные обстоятельства события административного правонарушения, очевидцем которого он являлся, и вину Коробчака Е.К. в его совершении, исследовав материалы производства по жалобе, административный материал, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Установлено, что 24 июня 2017 года в 16 час. 00 мин. возле д. 37 по ул. В. Интернационалистов г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Коробчак Е.К., управляя автомобилем BMW, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Коробчаком Е.К. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: рапортом инспектора ДПС Н., объяснениями свидетеля К., протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2017 года <№>.
Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле К. пояснил, что факт нарушения Коробчаком Е.К. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был непосредственно обнаружен сотрудниками ГИБДД, поскольку он двигался с небольшой скоростью, в лобовое стекло автомобиля было хорошо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, которыми он опровергал наличие события административного правонарушения и показаниям сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, и был сделан обоснованный вывод о несоблюдении Коробчаком Е.К. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения. Доводы Коробчака Е.К. о том, что ремень безопасности был им отстегнут после остановки автомобиля, судей обоснованно оценены критически, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела.
По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможность допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены судебного решения не является.
Административное наказание назначено Коробчаку Е.К. по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи и постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле не имеется, жалоба Коробчака Е.К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2017 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 24 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробчака Е.К. оставить без изменения, жалобу Коробчака Е.К. - без удовлетворения.
Судья И.А. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка