Решение Красноярского краевого суда от 06 июня 2019 года №7р-337/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 7р-337/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кайгородова Ф.Г. на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы (по ИАЗ) роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 18 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении КАЙГОРОДОВА Федора Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы (по ИАЗ) роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 18 января 2019 года Кайгородов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 19 ноября 2018 года около 13 час. 40 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем Лаура N в нарушение пунктов 1.2, 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус под управлением ФИО4, двигающемуся по ней.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Кайгородов Ф.Г. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, поскольку при выезде на дорогу убедился в безопасности маневра, место столкновения находится на встречной для ФИО4 полосе движения, и в случае прямолинейного движения автомобиля Форд Фокус столкновение транспортных средств исключалось; дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения ФИО4; автотехническая экспертиза безосновательно проведена не была, к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует отнестись критически.
Проверив материалы дела, выслушав Кайгородова Ф.Г., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Кайгородова Ф.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, анализ которых приведен в решении.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Кайгородовым Ф.Г. данные требования соблюдены не были. Из материалов дела следует, что он выезжал с прилегающей территории и должен был уступить дорогу автомобилю Форд Фокус, независимо от направления его движения, однако в нарушение положений пункта 8.3 Правил дорожного движения не сделал этого.
Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что в момент столкновения автомобиль Нива находился примерно на середине проезжей части.
Характер повреждений транспортных средств указывает на то, что столкновение произошло передней частью автомобиля Форд Фокус с левой боковой частью автомобиля Лаура N.
При таких данных, судьей обоснованно сделан вывод, что Кайгородов Ф.Г. при выезде на дорогу с прилегающей территории маневр поворота налево не завершил, создал помеху для движения ФИО4, вынудив её изменить направление движения и скорость, следовательно, не уступил дорогу.
В связи с этим, действия Кайгородова Ф.Г. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.
Кайгородов Ф.Г. ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлял, необходимость в проведении экспертного исследования, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и собранных доказательств, отсутствовала.
Разбирательство по делу, вопреки утверждению в жалобе, проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства, в том числе и пояснения водителей - участников ДТП, очевидцев исследованы и правильно оценены. Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обязательные сведения. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела.
ФИО4 к административной ответственности не привлечена, на данный момент срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности ФИО4 в нарушении требований Правил дорожного движения, на что ссылается в жалобе Кайгородов Ф.Г., обсуждаться в рамках настоящего дела об административном правонарушении не может.
С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что состав совершенного Кайгородовым Ф.Г. административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), вопросы о виновности либо невиновности Кайгородова Ф.Г. и ФИО4 в произошедшем 19 ноября 2018 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы (по ИАЗ) роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 18 января 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАЙГОРОДОВА Федора Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Кайгородова Ф.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка