Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2019 года №7р-334/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7р-334/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеева В. В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2019 года, которым оставлено без изменения определение УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 1 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоскутовой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
определением УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле С. от 1 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Лоскутовой О.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2019 года, вынесенным по жалобе Михеева В.В., указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Михеев В.В. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что должностным лицом при проверке заявления физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения не были истребованы необходимые документы, в частности письменные запросы о предоставлении копий протоколов общего собрания и ответы на них, а также не был допрошен заявитель (Михеев В.В.).
Михеев В.В., Лоскутова О.В., представитель ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи не имеется.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
Как следует из материалов дела, 20 июля 2019 года Михеев В.В. обратился к начальнику УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в отношении Лоскутовой О.В. по факту того, что Лоскутова О.В., являясь председателем совета многоквартирного дома (старшей по дому) <адрес> не провела общее собрание собственников помещений жилого дома за отчетный 2018 год, а также отказалась выдать по запросу собственников помещений протоколы общего собрания собственников помещений.
По результатам проверки по заявлению Михеева В.В. УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле 1 августа 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в отношении Лоскутовой О.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если лицо действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, оно может быть привлечено к ответственности по данной статье, если его действия не содержат состава иного административного правонарушения или преступления.
Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.
Вместе с тем из материалов проверки не следует, что Лоскутовой О.В. совершены какие-либо действия с целью осуществления какого-либо своего действительного или предполагаемого права, то есть в ее действиях отсутствуют необходимые признаки объективной стороны самоуправства как такового.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Лоскутовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, являются правильными.
В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из объяснения Михеева В.В. от 20 июля 2019 года, указанное им в заявлении событие имело место примерно в апреле 2019 года.
На момент вынесения участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обжалуемого определения сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, применительно к данному событию истекли.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения
Лоскутовой О.В. к административной ответственности на время рассмотрения жалобы Михеева В.В. судом первой инстанции является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.
Ввиду невозможности обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за рамками сроков привлечения к административной ответственности, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Михеева В.В. без удовлетворения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2019 года, которым оставлено без изменения определение УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 1 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоскутовой О.В. оставить без изменения, жалобу Михеева В.В. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка