Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2017 года №7р-334/2017

Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 7р-334/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7р-334/2017
 
г. Йошкар-Ола 21 сентября 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев дело по жалобе:
Панаева Л.С., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного санитарного врача по муниципальным образованиям «Советский муниципальный район», «Новоторъяльский муниципальный район», «Куженерский муниципальный район» от 12 июля 2017 г. № 109 Панаеву Л.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Панаев Л.С. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на на недоказанность события административного правонарушения, неверное определение субъекта административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2017 г. жалоба Панаева Л.С. оставлена без удовлетворения.
Панаев Л.С. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, ссылаясь на не установление события административного правонарушения, его недоказанность административными материалами.
В отзыве на жалобу главный государственный санитарный врач по муниципальным образованиям «Советский муниципальный район», «Новоторъяльский муниципальный район», «Куженерский муниципальный район» Новикова Е.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение судьи без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Панаева Л.С., поддержавшего жалобу и пояснившего, что проверка проводилась во влажный период, в настоящее время из этого помещения убрали крупы, влажность соответствует установленным требованиям; объяснения защитника Головенкина О.Ю., поддержавшего жалобу и пояснившего, что измерения проводились в отсутствие директора, с нарушением установленного порядка, прибор был расположен около входной двери, впоследствии измерения показали, что влажность в норме; объяснения представителей Управления Роспотребназора по Республике Марий Эл Сурновой Е.В., Соловьевой В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Пунктами 1, 2, 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с п. 7.11 СП 2.1.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что 4 июля 2017 г. по результатам проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Советском районе проверки в деятельности ГБУ Республики Марий Эл «Колянурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» выявлены нарушения вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований и требований технического регламента, а именно допущено нарушение условий хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья, установленных изготовителем (крупа пшено шлифованное, хлопья овсяные, крупа манная, изделия макаронные, виноград сушеный), по параметру относительная влажность воздуха.
Фактические обстоятельства дела подробно описаны в решении судьи суда первой инстанции.
Приказом Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл от 25 ноября 2014 г. № 503л/с Панаев Л.С. назначен директором ГБУ Республики Марий Эл «Колянурский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
В соответствии с должностной инструкцией руководителя ГБУ Республики Марий Эл «Колянурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 27 апреля 2016 г. № 222 директор осуществляет текущее руководство деятельностью организации социального обслуживания, несет ответственность за его надлежащее функционирование, осуществляет постоянный контроль за соблюдением санитарных требований и санитарной безопасности (п. 2.1).
По вышеуказанному факту должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 5 июля 2017 г. в отношении Панаева Л.С.
Действия (бездействие) Панаева Л.С. квалифицированы должностным лицом, как образующие состав административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
С указанной квалификацией согласился судья суда первой инстанции, указав на безосновательность доводов жалобы о том, что Панаев Л.С. не является субъектом данного административного правонарушения.
Обстоятельства совершения директором ГБУ Республики Марий Эл «Колянурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Панаевым Л.С. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2017 г., протоколом осмотра помещений от 4 июля 2017 г. № 511, письменными объяснениями работников учреждения и другими доказательствами, которым дана правильная оценка в решении судьи суда первой инстанции.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
Панаев Л.С. является директором государственного бюджетного учреждения, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом (ст. 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2.3.1 Устава ГБУ Республики Марий Эл «Колянурский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 5 марта 2015 г. данная организация предоставляет среди прочих услугу по приготовлению и подаче пищи, включая диетическое питание.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, Панаев Л.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, измерение температуры в складском помещении проводилось поверенным прибором - гигрометром психрометрическим Вит-1 (поверен 7 февраля 2017 г., межповерочный интервал - не более 2-х лет). Копия паспорта данного средства измерения имеется в административных материалах.
Существенных нарушений при составлении протокола осмотра помещений от 4 июля 2017 г. № 511 должностным лицом не допущено.
Поскольку измерение относительной влажности воздуха было произведено поверенным средством измерения и данные сведения были внесены в протокол осмотра помещений и протокол об административном правонарушении, не требовалось составления отдельных протоколов измерений относительной влажности воздуха.
Как следует из обстоятельств и материалов дела, причиной повышенной влажности в складском помещении учреждения является плохая вентиляция, ремонт которой в соответствии с должностными обязанностями заведующего складом от 21 декабря 2011 г. не находится в зоне контроля данного работника.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, направленность нарушения санитарно-эпидемиологических требований, создавшая угрозу здоровью лиц, проживающих в организации социального обслуживания, совершенное Панаевым Л.С. административное правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений, то есть не является малозначительным.
Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
Вид и мера наказания назначены Панаеву Л.С. должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - штраф в минимальном размере.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2017 г., которым оставлено в силе постановление главного государственного санитарного врача по муниципальным образованиям «Советский муниципальный район», «Новоторъяльский муниципальный район», «Куженерский муниципальный район» от 12 июля 2017 г. № 109, оставить без изменения, жалобу Панаева Л.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать