Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 7р-332/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 7р-332/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахонина А. Н. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району от 12 июля 2019 года и решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахонина А. Н., <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району С. от 12 июля 2019 года
УИН Вахонин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл, вынесенным по жалобе Вахонина А.Н., указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Вахонин А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе приводит доводы о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях требований закона. Так, в нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ Вахонин А.Н. не получал копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлен с нарушением требований статьи 28.1.1 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством. Заявленные Вахониным А.Н. письменные ходатайства в нарушение статьи 24.4 разрешены судьей без вынесения определений. Указывает, что судом не дана оценка действиям И.., который двигался с превышением скорости движения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении И., является незаконным, поскольку сведения об отсутствии в организме И. наркотических средств или психотропных веществ в материалах дела отсутствуют.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения Вахонина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего И., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы дела по жалобе Вахонина А.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 июня 2019 года в <...> на <...> Вахонин А.Н., управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак , при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак , под управлением И., движущемуся по встречному направлению прямо, тем самым нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершения Вахониным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> , рапортом оперативного дежурного от <дата> , протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, письменными объяснениями Вахонина А.Н., В. от <дата>, объяснениями К., П., И. от <дата>. Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Вахонина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии вины второго участника ДТП
И., который, по мнению заявителя, двигался с превышением допустимой скорости движения, о незаконности прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении И., не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не может, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Довод Вахонина А.Н. о том, что в нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении им не получена, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о нарушении права Вахонина А.Н. на защиту.
Как следует из материалов дела, Вахонин А.Н. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, им даны соответствующие письменные объяснения относительно вмененного административного правонарушения. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Вахонин А.Н. был извещен заблаговременно, что не исключало возможность воспользоваться услугами защитника.
Указание в жалобе на нарушение требований статьи 28.1.1 КоАП РФ при составлении протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия не влияет на законность принятых по делу актов и не может служить основанием для их отмены. Названный протокол является не единственным доказательством по делу. Вина Вахонина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается и иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Доводы жалобы о том, что заявленные Вахониным А.Н. письменные ходатайства в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ разрешены судьей без вынесения определений, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что письменные ходатайства Вахонина А.Н. были разрешены судьей в судебном заседании от 19 сентября 2019 года без удаления в совещательную комнату с вынесением протокольных определений. При этом большая часть ходатайств была удовлетворена. Кроме того, статья 24.4 КоАП РФ не содержит требование, обязывающее вынести отдельный судебный акт (определение) по разрешенному ходатайству; не запрещает фиксировать принятое по ходатайству решение в протоколе судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в объяснениях свидетелей К., П. не имеется, поскольку данные свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, какой-либо заинтересованности указанных свидетелей по делу не установлено.
Утверждение заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Вахонина А.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Вахонина А.Н., по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Вахонина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вахонину А.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах жалоба Вахонина А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахонина А. Н. оставить без изменения, жалобу Вахонина А. Н. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
