Решение Красноярского краевого суда от 07 июня 2018 года №7р-332/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 7р-332/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2018 года дело по жалобе специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Архипова А.С. на решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества "Хатангский морской торговый порт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Архипова А.С. от 12 октября 2017 года Акционерное общество "Хатангский морской торговый порт" (далее АО "ХМТП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Согласно постановлению, АО "ХМТП", расположенное в <адрес>, допустило нарушение пунктов 2.4, 5. 6 Правил передачи в пограничные органы данных о месторасположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской федерации... (Правила, утвержденные постановлением правительства РФ N 811 от 15 августа 2014г.), а именно, находящимся в его владении судном "Ермак" под управлением капитана ФИО2 в период с 14 по 18 август 2017 года при переходе по заявленному маршруту из порта Дудинка в Хатангский залив моря Лаптевых с пересечением государственной границы в указанных координатах сведения о местонахождении судна поступали с дискретностью 6 часов. Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении.
По жалобе исполнительного директора АО "ХМТП" судьей Хатангского районного суда Красноярского края 12 апреля 2018 года принято решение, которым вышеприведенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "ХМТП" отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Архипов А.С. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы судьи о не совершении АО "ХМТП" административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными. АО "ХМТП" имело возможность отслеживать маршрут движения судна в режиме реального времени с помощью системы "Виктория". Полагает, необоснованным вывод суда о ненадлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела.
О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащем, по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы исполнительного директора АО "ХМТП" не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Кроме того, отменяя постановление административного органа, судьей районного суда указано в решении о том, что должностным лицом административного органа не было надлежащим образом, заблаговременно извещено АО "ХМТП" о рассмотрении дела. Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с такими выводами не нахожу, поскольку они основаны на материалах дела, из которым следует о поступлении повестки в адрес юридического лица за двое суток до рассмотрения дела, что с учетом значительной удаленности нахождения юридического лица от места рассмотрения дела и отсутствия регулярного транспортного сообщения, судьей районного суда обоснованно признано ненадлежащим извещением. Доказательств опровергающих такие выводы с жалобой не представлено. Ссылка в жалобе о наличии в г. Мурманске отделения АО "ХМТП" не может быть признана состоятельной, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о выполнении требований ст.25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении о рассмотрении дела юридического лица по месту его нахождения (регистрации).
Помимо этого, доводы жалобы о незаконности принятого судом решения и доказанности вины АО "ХМТП" основанием к отмене принятого судьей решения являться не могут.
Так, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку судьей районного суда постановление должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении АО "ХМТП" отменено с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Хатангского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении АО "Хатангский морской торговый порт" оставить без изменения, а жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Архипова А.С. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка