Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года №7р-331/2020

Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 7р-331/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 7р-331/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев жалобу Щитова А.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В.
от 28 августа 2020 года N 012/04/7.30-552/2020 и решение судьи ЙошкарОлинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Щитова А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от 28 августа 2020 года N 012/04/7.30-552/2020 управляющий Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Щитов А.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Щитова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Щитов А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить. Указывает, что установление предельных максимальных значений квалификационных характеристик необходимо для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества присваиваемых баллов участникам, имеющим небольшой опыт, а также не ограничивает конкуренцию, поскольку предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка. Ссылается на признание Арбитражным судом Республики Марий Эл решения комиссии по контролю в сфере закупок, на основании которого должностным лицом административного органа разрешался вопрос о привлечении его к административной ответственности, незаконным.
На рассмотрение жалобы Щитов А.А., представитель антимонопольного органа не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника Щитова А.А. Пасынкова А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении
N 012/04/7.30-552/2020, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 32 Закон о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из положений пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 (далее - Правила), следует, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) указанных Правил):
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Как усматривается из материалов дела, Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - заказчик) проводился электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей и обеспечением ими инвалидов в 2020 году ().
Извещение о проведении указанного электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 21 мая 2020 года.
Пунктом 30 информационной карты раздела 1 конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок:
стоимостные критерии оценки (значимость критерия - 60 %),
нестоимостные критерии оценки (значимость критерия - 40 %).
Также заказчиком в соответствии с Правилами установлены следующие показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на <...>
2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема:
оценка показателя (баллы) - 100,
коэффициент значимости показателя - 0,4.
По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в данном конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.
При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 15 (Пятнадцати) штук.
2.2. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема:
оценка показателя (баллы) - 100.
коэффициент значимости показателя - 0,6.
По данному показателю оценивается: наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.
При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 2 530 600,00 рублей, а сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.
Приведенные обстоятельства были установлены решением комиссии по контролю в сфере закупок от 17 июня 2019 года, вынесенным по заявлению Ассоциации протезно-ортопедических предприятий малого и среднего бизнеса, и послужили основанием для составления в отношении должностного лица заказчика протокола об административном правонарушении от 29 июля 2020 года N 012/04/7.30-552/2020 и последующего привлечения Щитова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья городского суда при его пересмотре исходили из того, что оценка заявок на участие в конкурсе с использованием вышеуказанных критериев является неправомерной, поскольку отсутствие или недостаточность опыта работы по предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам открытого конкурса в электронной форме; заказчиком ограничена возможность участия в торгах вновь созданных хозяйствующих субъектов и не обладающих вышеуказанным опытом выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей; установленный порядок оценки по приведенным показателям не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представленными участниками закупки сведениями по указанным критериям. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.
Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.
Предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.
Конкурсная документация заказчика не содержит такого основания для отказа участникам в допуске к участию в конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. Заказчик проводит закупку в виде открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки поданных заявок. Возможность поучаствовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ущемление прав заявителя и ограничение конкуренции.
Таким образом, установленный заказчиком критерий и показатели для его оценки соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и Правил.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении заказчиком пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе является неправомерным.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от 28 августа 2020 года N 012/04/7.30-552/2020 и решение судьи ЙошкарОлинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Щитова А.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать