Решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2019 года №7р-330/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7р-330/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2019 года жалобу Сонича И.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Сонича Ивана Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 20 декабря 2018 года Сонич И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно постановлению, он 11.12.2018г. в 16 час. 39 мин. на <адрес> нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения (далее ПДД), то есть проехал на запрещающий сигнал светофора.
08 апреля 2019 года судей Центрального районного суда г.Красноярска по жалобе Сонича И.В. указанное постановление ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решение судьи, Сонич И.В. подал жалобу в Красноярский краевой суд, в которой он просит решение судьи и постановление инспектора ГИБДД в отношении него отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектором ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что 11 декабря 2018 года он двигался на автомобиле и был остановлен сотрудником ГИБДД, который не разъяснил ему права, составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие и не вручил ему копию данного протокола, которую позднее он обнаружил под щеткой своего автомобиля. При этом, в протоколе незаконно указано, что он отказался подписать протокол. Дело в отношении него также незаконно рассмотрено без его участия.
В судебном заседании представитель МУ МВД России "Красноярское" Девятов Д.А. полагал жалобу необоснованной.
О рассмотрении жалобы в краевом суде Сонич И.В., его защитники были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим.
Судьей Центрального районного суда г. Красноярска дело по жалобе Сонича И.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранных по делу доказательств достаточно и они свидетельствуют о нарушении Соничем И.В. п. 6.13 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Выводы суда в этой части, не только не оспариваются в жалобе самим Соничем И.В., но подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД ФИО7 об обстоятельствах правонарушения, а также его показаниями и показаниями инспектора ГИБДД ФИО5 в судебном заседании районного суда, протоколом об административном правонарушении и видеофиксацией правонарушения.
Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга и непротиворечивы.
В частности, на представленной в деле видеозаписи достаточно хорошо видно, что автомобиль "тойота" под управлением Сонича И.В. двигался по ул.Дубровинского г. Красноярска, когда для него уже горел красный сигнал светофора, запрещающий движение.
Доводы жалобы Сонич И.В. о процессуальным нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, оснований согласиться с указанием Сонича И.В. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением его прав, в его отсутствие не имеется, поскольку из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД ФИО7 были разъяснены права Соничу И.В. и фактически с участием последнего составлялся протокол об административном правонарушении в месте остановки транспортного средства. То обстоятельство, что Сонич И.В. в это время находился в своем автомобиле, не может рассматриваться как нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ. Поскольку Сонич. И.В. от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении и его подписания отказался, инспектор ГИБДД обоснованно это отразил в протоколе. В дальнейшем, в связи с тем, что Сонич И.В. покинул свой автомобиль, что им подтверждается и в жалобе, сотрудник ГИБДД оставил копию протокола об административном правонарушении под щеткой автомобиля. При этом, принимая во внимание доводы жалобы о том, что данная копия протокола об административном правонарушении была обнаружена Соничем И.В. по возвращению к автомобилю, не может являться основанием для вывода о том, что копия протокола об административном правонарушении не была получена Соничем И.В.
В этой связи, принимая во внимание, что время и место рассмотрения дела были указаны в протоколе об административном правонарушении, а также показания инспектора ГИБДД ФИО7 о том, что он лично сообщал Соничу И.В. время и место рассмотрения дела, доводы его жалобы о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие не могут быть признаны состоятельными, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а у должностного лица ГИБДД имелись основания для вынесения постановления по делу в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Сонича И.В.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, оценив совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД о признании Сонича И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Сонича Ивана Валерьевича оставить без изменения, жалобу Сонича И.В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка