Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2018 года №7р-326/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 7р-326/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев дело по жалобе:
Сарварова Р.Я., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года,
установил:
постановлением от 22 марта 2018 года N 16 старшего дознавателя ОНД и ПР городского округа "Город Йошкар-Ола" по пожарному надзору Алексеева А.А. Сарварову Р.Я. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Сарваров Р.Я. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения либо признания административного правонарушения малозначительным.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2018 года данное постановление отменено, производство по делу в отношении Сарварова Р.Я. прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2018 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2018 года отменено, дело возвращено на новое судебное рассмотрение.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года жалоба Сарварова Р.Я. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Сарваров Р.Я. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, отсутствие вины Сарварова Р.Я. в нарушении правил пожарной безопасности, наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения защитника Чепурного В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что вопрос о реконструкции здания судом не исследовался; объяснения представителя ГУ МЧС России по Республике Марий Эл Артемьевой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы; исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Как раскрывается в статье 2 названного Федерального закона, объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре; пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара; пожарная опасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.
В силу статьи 5 названного Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 части 1 статьи 6 названного Федерального закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу пункта 6 статьи 63 названного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, данные Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие, в том числе, правила содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 8.6 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.
Как следует из материалов дела, в период с 1 по 16 марта 2018 года в результате проведения на основании распоряжения от 27 февраля 2018 года N 23/ПБ внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Первомайская Ярмарка" обязательных требований пожарной безопасности установлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 6, части 6 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, пункта 8.6 СП 4.13130.2013 не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники шириной не менее 3,5 м к торговому центру "Сити Центр" <...>: на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ООО "Первомайская Ярмарка", смежным с земельным участком с кадастровым номером <...>, на котором расположено здание торгового центра, вдоль торгового центра размещены торговые палатки.
По результатам проверки 21 марта 2018 года уполномоченным лицом в отношении должностного лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности ООО "Первомайская Ярмарка", Сарварова Р.Я. (согласно приказу от 1 октября 2017 года
N 011017/2) составлен протокол N 16 об административном правонарушении.
Действия (бездействие) Сарварова Р.Я. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, как не соответствующие вышеприведенным нормам пожарной безопасности и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Не указание в постановлении должностного лица на возражения, поданные Сарваровым Р.Я., не влияет на законность постановления.
Совершение Сарваровым Р.Я. административного правонарушения (событие, состав административного правонарушения, вина в его совершении) подтверждается актом проверки от 16 марта 2018 года N 23/ПБ, протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2018 г. N 16, письменными объяснениями Сарварова Р.Я. от 22 марта 2018 года, фототаблицей. Данным доказательствам дана всесторонняя и полная оценка в решении судьи суда первой инстанции.
Доводы Сарварова Р.Я. об обратном со ссылкой на положения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны в решении несостоятельными, поскольку, исходя из обстоятельств дела, ответственность по обеспечению требований пожарной безопасности не может быть возложена на собственников (владельцев) торгового центра "Сити Центр".
Так, из материалов дела следует, что ООО "Первомайская Ярмарка" является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <...>, на котором расположено здание торгового центра "Сити Центр". На земельном участке с кадастровым номером <...> вдоль торгового центра "Сити Центр" (<...> размещены торговые палатки, наличие которых не обеспечивает беспрепятственный проезд пожарной техники шириной не менее 3,5 м к данному торговому центру. Иных проездов к торговому центру не имеется.
Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае объектом защиты является здание торгового центра "Сити Центр", соответственно, требования в области пожарной безопасности к этому объекту защиты могут быть предъявлены только к его собственнику или владельцу, а не к третьему лицу, имеющему объект недвижимости в непосредственной близости к объекту защиты, не основаны на обстоятельствах дела и приведены при неверном толковании вышеуказанных норм материального права.
Доводы жалобы о применимости СП 4.13130 только при проектировании и строительстве здания, но не при его текущей эксплуатации, не относятся к существу рассмотренного и правильно разрешенного дела. Соответственно, обстоятельства реконструкции здания торгового центра не подлежали исследованию и оценке.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как предусмотрено частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вид и мера административного наказания назначены Сарварову Р.Я. должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ - административный штраф в минимальном размере, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была нарушена.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года, которым оставлено в силе постановление от 22 марта 2018 года N 16 старшего дознавателя ОНД и ПР городского округа "Город Йошкар-Ола" по пожарному надзору Алексеева А.А., оставить без изменения, жалобу Сарварова Р.Я. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка