Решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2019 года №7р-324/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7р-324/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2019 года жалобу Шикина В.В. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Шикина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) Х.А.М. от <дата>, Шикин В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N, свидетельство о поверке N действительно до <дата> установлено, что <дата> в 06:45:48 час. по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ 53212 грузовой бортовой" государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС N) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является Шикин В.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Шикиным В.В. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Шикин В.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку не представлены доказательства что автомобиль КАМАЗ 53212 г/н N имеет максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, не представлен расчет причиненного вреда дорогам указанным автомобилем, не представлены доказательства что он (Шикин В.В.) является собственником данного автомобиля, при этом, указанный автомобиль <дата> он продал Шикину Д.В, по договору купли-продажи, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Шикина В.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы Шикина В.В. в указанной части об обратном, как и доводы о недоказанности причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения самим движением транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являются не состоятельными.Из материалов анализируемого административного дела, из постановления N принятого <дата> в отношении Шикина В.В. (л.д.22), справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон N, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации (л.д.22 оборот), следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Шикина В.В. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по анализируемому делу. Поскольку Шикин В.В. на момент фиксации рассматриваемого правонарушения являлся собственником (владельцем) транспортного средства "КАМАЗ 53212 грузовой бортовой" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при анализируемых обстоятельствах обязанность представления доказательств своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на него как на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы Шикина В.В. о том, что автомобиль "КАМАЗ 53212 грузовой бортовой" государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, так же являются не состоятельными, поскольку в соответствии с приобщенной к материалам карточной учета данного транспортного средства, разрешенная максимальная масса этого транспортного средства составляет 18 тонн 225 кг (л.д.30). Довод Шикина В.В. о том, что принадлежащее ему транспортное средство "КАМАЗ 53212 грузовой бортовой" государственный регистрационный знак <данные изъяты> <дата> он продал Шикину Д.В. по договору купли-продажи и с указанной даты он не является владельцем этого автомобиля, являлся предметом исследования судьи районного суда и обоснованно был признан не состоятельным, в том числе и по причине отсутствия объективных доказательств с достоверностью подтверждающих указанный факт, к каковым приобщенная к жалобе только копия договора купли-продажи автомобиля, сама по себе, не относится. Каких-либо иных документов в обоснование данного довода, Шикиным В.В. представлено не было. Таким образом, поскольку в ходе судебной проверки представленные Шикиным В.В. сведения о том, что в момент фиксации анализируемого правонарушения принадлежащее ему транспортное средство "КАМАЗ 53212 грузовой бортовой" г/н <данные изъяты> в пользовании другого лица- не были подтверждены объективными доказательствами, он обоснованно был привлечен к административной ответственности. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не допущено. Вместе с тем, действия Шикина В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ как повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным, в связи с тем, что постановлением N от <дата>, Шикин В.В. уже был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания (ст.4.6 КоАП РФ) Из представленной в дело копии постановления N, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, принятого в отношении Шикина В.В. <дата> следует, что данное постановление не вступило в законную силу на момент совершения Шикиным В.В. анализируемого административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В связи с чем, принятое по настоящему делу постановление от <дата>, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат изменению, путем переквалификации действий Шикина В.В. на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающей более мягкий вид наказания, с назначением соответствующего наказания предусмотренного данной нормой. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,РЕШИЛ:Постановление N государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10. от <дата>, а так же решение судьи Березовского районного суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении в отношении Шикина В.В., изменить, квалифицировать действия Шикина В.В. по данному делу по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части приведенные выше постановление и последующее решение судьи районного суда, оставить без изменения, жалобу Шикина В.В., без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка