Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2019 года №7р-324/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 7р-324/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коряковцева А. А. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 июля 2019 года
N 10673342193454292770 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении
Коряковцева А. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: Республика <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 июля 2019 года
N 10673342193454292770 Коряковцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, вынесенным по жалобе Коряковцева А.А., указанное постановление оставлено без изменения.
На данное решение Коряковцевым А.А. подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой содержится просьба об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В жалобе указано, что он не имеет права управления транспортными средствами категории "С", транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ.
На рассмотрение жалобы не явились Коряковцев А.А. и представитель административного органа, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Ходатайство Коряковцева А.А. об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке, поступившее в адрес Верховного Суда Республики Марий Эл, оставлено без удовлетворения. Как следует из приложенной к ходатайству копии приказа о направлении работника в командировку, Коряковцев А.А. направлен
ИП Коряковцевым А.А. в командировку сроком с <дата> по
<дата>. Между тем к ходатайству не приложены копии проездных документов. Доказательства того, что, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, Коряковцев А.А. не имел возможности направить для рассмотрения жалобы своего защитника, заявителем также не представлены.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе Коряковцева А.А., административный материал, прихожу к следующему.
По смыслу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из представленных материалов, Коряковцев А.А. является собственником транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, разрешенная максимальная масса 20500 кг.
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2018 года
N 10673342183404261880, вступившим в законную силу 30 ноября
2018 года, Коряковцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
<дата> в <...> на <...> собственник (владелец) транспортного средства марки <...> Коряковцев А.А. допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Фактические обстоятельства совершения Коряковцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор , свидетельство о поверке N <...> поверка действительна до <дата>.
Сомнений в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Коряковцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, что исключает возможность привлечения Коряковцева А.А. к административной ответственности, является необоснованным.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Между тем заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения <дата> во владении и пользовании иного лица.
Кроме того, согласно пунктам 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В соответствии с письмом ООО "<...>" от <дата> (л.д. 31) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> в реестре системы взимания платы с <...> зарегистрировано за владельцем (собственником) Коряковцевым А.А.
Сведений о том, что какое-либо иное лицо в соответствии с Правилами на дату совершения правонарушения было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства, в материалы дела не представлено.
Постановление о привлечении Коряковцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коряковцеву А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Коряковцева А.А. не имеется.
При изложенных выше обстоятельствах жалоба Коряковцева А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 8 июля 2019 года
N 10673342193454292770, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Коряковцева А. А. оставить без изменения, жалобу Коряковцева А. А. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка