Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года №7р-324/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2017 года Дело N 7р-324/2017
 
г. Красноярск 20 апреля 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ощепкова М.Б. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ощепкова М.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 ноября 2016 года Ощепков М.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что 22 ноября 2016 г. в 07 час. 45 мин. на < адрес> в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 января 2017 года жалоба, поданная Ощепковым М.Б. на постановление о привлечении его к административной ответственности, оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Ощепков М.Б. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, поскольку доказательств его вины в правонарушении не имеется, он привлечен к административной ответственности незаконно, так как не создаал помехив в движении пешеходу. Его ходатайство о вызове в судебное заседание пешехода, судьей проигнорировано.
В судебное заседание Красноярского краевого суда Ощепков М.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного наказания и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Ощепкова М.Б. подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
При этом, «уступить дорогу (не создавать помех)», согласно п.1.2 ПДД РФ, - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В качестве доказательств вины Ощепкова М.Б. в правонарушении, к делу приобщены материалы видеосъемки, осуществленной сотрудниками ГИБДД.
Однако, содержание видеозаписи не свидетельствует о том, что зафиксированное на них транспортное средство, пересекающее зону пешеходного перехода, вынудило пешеходов изменить направление движения или замедлиться. Как видно, автомобиль пересек пешеходный переход, когда одни пешеходы уже покинули его полосу движения, а движущийся с другой стороны дороги пешеход только начал движение по пешеходному переходу, приближаясь к полосе проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением Ощепкова М.Б.
При таких обстоятельствах, совершение Ощепковым М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.
В этой связи, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 ноября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Ощепкова М.Б. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 января 2017 года и постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ощепкова М.Б. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка