Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2017 года №7р-324/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 7р-324/2017
 
г. Йошкар-Ола 18 сентября 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев жалобу:
Соколова В.В., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 мая 2017 г. № УИН 18810012170000146203 Соколову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Соколов В.В. подал в суд жалобу на данное постановление, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2017 г. жалоба Соколова В.В. оставлена без удовлетворения.
Соколов В.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данные решение и постановление, ссылаясь на неправильную оценку судьей доказательств по делу, недоказанность административными материалами состава вмененного административного правонарушения и нарушения им Правил дорожного движения. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, утверждается, что маневр поворота налево Соколов В.В. выполнил не из крайней правой полосы, а со средней полосы.
На рассмотрение дела Соколов В.В. не явился, извещался по месту жительства судебной повесткой. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также Соколов В.В. извещен телефонограммой, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 мая 2017 г. 12 АА № 910737, иных материалов дела, 26 мая 2017 г. в 9 час. 02 мин. в г. Йошкар-Оле, на ул. Й. Кырли, Соколов В.В., управляя автомобилем ФОРД Куга, государственный регистрационный знак <...>, проехал регулируемый светофором перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Указанные действия (бездействие) водителя Соколова В.В. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие п.6.2 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Соколова В.В. в нарушении требований ПДД наряду с протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2017 г. 12 АА № 91073719 мая 2017 г. подтверждается совокупностью следующих доказательств: письменные объяснения очевидцев Ш. И.Д., П. А.А., рапорт инспектора ДПС И. Б.А., видеозапись.
Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Соколова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Соколова В.В. проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Поскольку событие административного правонарушения подтверждается не только видеозаписью с камеры наблюдения, но и иными доказательствами, не требовалось получение технических, разрешительных и других документов на данную камеру.
С учетом имевшихся в материалах дела доказательств отсутствовала необходимость в допросе инспектора ДПС И. Б.А., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу.
Правильность юридической квалификации действий (бездействия) Соколова В.В., данной должностным лицом, могла быть проверена судом по имеющимся доказательствам.
Из обстоятельств и материалов дела не усматривается наличие крайней необходимости.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
Вид и мера наказания назначены Соколову В.В. должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2017 г., которым оставлено в силе постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 мая 2017 г. № УИН 18810012170000146203, оставить без изменения, жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка