Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7р-323/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7р-323/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2020 года жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО3 от <дата>, юридическое лицо- Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.
Согласно постановлению, в период с <дата> по <дата> в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний, в здании и помещениях Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска по адресу: <адрес> было установлено несоблюдение юридическим лицом требований пожарной безопасности, Постановления Правительства РФ от <дата> N "О противопожарном режиме", Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП <дата>.85 "Противопожарные нормы", СНиП <дата>-89 "Общественные здания и сооружения", Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СП 4.13130.2013); в том числе, технический этаж используется для хранения бумаги; техническое помещение - электрощитовая в подвальном этаже не выделено противопожарными перегородками 1-ого типа; ограждающие конструкции лифтовой шахты не соответствуют требованиям, предъявленным к противопожарным перегородкам 1-ого типа. Более подробно фабула правонарушения и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (л.д.72-76).
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, указанное выше постановление N принятое <дата> в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты и предпринимаются меры для выполнения требований пожарной безопасности.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО3 просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку вина юридического лица во вменяемом ему нарушении, была установлена на момент проведения проверки и доказана объективными доказательствами, а ссылка Департамента на полномочия других органов администрации г.Красноярска, это попытка самоустраниться от выполнения требований пожарной безопасности.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, подлежащим отмене.
Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях (бездействии) Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска состава инкриминированного ему административного правонарушения, являются преждевременными, не основанными на совокупности представленных по делу доказательств и анализе обстоятельств дела. Проведение юридическим лицом мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной проверки, о чем указывается в решении судьи, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ может свидетельствовать лишь о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение. Так же судьей районного суда приводятся положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, в принятом судьей решении не приведены объективные данные свидетельствующие о том, что Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, до проведения проверки, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, однако отсутствовала возможность для их соблюдения.
При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда решение, подлежит отмене как не мотивированное, не отвечающее требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, а материалы дела, подлежат возвращению в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, при котором необходимо дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам и представленным доказательствам, на основании которых принять объективное и мотивированное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, отменить, материалы дела возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска, на новое рассмотрение.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
