Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2017 года №7р-323/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 7р-323/2017
 
г. Йошкар-Ола 11 сентября 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сафина Р. М., <...> <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В.от 15 июня 2017 года <№> <...> ФКУ <...> Сафин Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл заместитель руководителя Марийского УФАС России Фадеева М.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Прокурор Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В., поддержавшего доводы жалобы, Сафина Р.М., просившего решение судьи оставить без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении <№>, материалы дела по жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфом 3 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей).
По смыслу пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в случае признания несостоявшимся запроса котировок в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 данного закона заказчиком осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.
Сафин Р.М. привлечен к административной ответственности за то, что 23 сентября 2016 года, являясь <...> ФКУ <...>, заключил с ООО «<...>» государственный контракт на поставку товаров для государственный нужд <№> на условиях отличных от содержащихся в извещении о проведении запроса котировок <№> и проекте контракта, а именно: в разделе 12 заключенного контракта заказчиком установлено требование об обеспечении контракта в размере 2798 рублей 94 копеек, в то время как извещении и проекте контракта требование об обеспечении исполнения контракта не заявлялось.
Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения Йошкар-Олинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл 26 апреля 2017 года в отношении <...> ФКУ <...> Сафина Р.М. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материал в отношении Сафина Р.М. 2 мая 2017 года передан для рассмотрения в Марийское УФАС Р.; обжалуемым постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Сафин Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что указанные нарушения порядка заключения государственного контракта правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо выражает несогласие с выводами судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду характера нарушений законодательства, свидетельствующего о существенном нарушении требований закона.
Однако судья, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи городского суда.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Сафиным Р.М. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений - нарушения принципа конкуренции при осуществлении закупки, неэффективного расходования бюджетных средств, поступления жалоб от поставщика либо третьих лиц, сумма обеспечения контракта не является значительной (2798 рублей 94 копейки), у судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Р. М. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.
Судья И.А. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка