Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2019 года №7р-32/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 7р-32/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Поповой И.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года, которым определение старшего дежурного дежурной части ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 31.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лыковой Е.А. оставлено без изменения.
Огласив жалобу, заслушав Попову И.А., ее представителя Варданян Л.Л., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Хакасия от 23.01.2019 оставлено без изменения определение старшего дежурного дежурной части ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 31.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лыковой Е.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Хакасия от 23 января 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Попова И.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для отмены приведенного определения необоснованны. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО1 и видеозаписи. Ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не назначил экспертизу, несмотря на возникшую необходимость в использовании специальных познаний в науке, не выяснил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ГИБДД УМВД России по г. Абакану. Полагает, что в действиях Лыковой Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
В возражениях на данную жалобу Лыкова Е.А. полагает решение сда законным и обоснованным и, ссылаясь на положения ст. 4.5 КоАП РФ, обращает внимание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Из материалов дела следует, что 31.12.2018 в 18.30 в районе д. 54 ул. Дружбы Народов г. Абакана произошло дорожно транспортное происшествие участием автомобилей "TOYOTA CAMRY" под управлением Лыковой Е.А. и "MITSUBISHI LANSER" под управлением Поповой И.А.
Определением старшего дежурного дежурной части ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 31.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лыковой Е.А. отказано.
Проверяя законность и обоснованность данного определения суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе заявителя.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что объективных данных отражающих сигнал светофора во время движения транспортных средств под управлением Поповой И.А., Лыковой Е.А. материалы дела не содержат и обосновал свои выводы об отсутствии правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лыковой Е.А.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Указание в жалобе, на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не назначил экспертизу, несмотря на возникшую необходимость в использовании специальных познаний в науке и технике, не свидетельствуют о неполноте судебного разбирательства. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, иные доказательства исследуются при необходимости. Материалы дела были исследованы судом первой инстанции, заявленные ходатайства об исследовании дополнительных доказательств удовлетворены. Суд признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела.
Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что судом не разрешался опрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по г. Абакану, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку согласно требованиям гл. 29 КоАП РФ, и исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", уведомление административного органа о времени и месте рассмотрения дела не является обязательным.
Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может повлечь отмену судебного решения, в частности в виду следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 31.12.2018, срок давности привлечения Лыковой Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 01.03.2019.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2019 года, которым определение старшего дежурного дежурной части ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 31.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лыковой Е.А. оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу Поповой И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка