Решение Красноярского краевого суда от 18 января 2018 года №7р-32/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7р-32/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Козьмина М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРТТЕК",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03 августа 2017 года ООО "АРТТЕК" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 24 июля 2017 года в 13 час. 55 мин. водитель автомобиля КИА БОНГО гос. регистрационный знак N собственником которого является ООО "АРТТЕК" на <адрес> г. Красноярска при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 25 км\час, двигаясь со скоростью 85 км\час.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 августа 2017 г. жалоба ООО "АРТТЕК" на постановление оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2017 года постановление также оставлено в силе.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Козьмин М.В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент выявления административного правонарушения транспортным средством управлял сотрудник ООО "АРТТЕК", вины юридического лица не усматривается.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление и решения, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АРТТЕК" подлежат отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В подтверждение доводов жалобы защитником ООО "АРТТЕК" представлены: копия приказа от 01 декабря 2014 о приеме на работу водителем в обособленное подразделение общества в г. Красноярске Власова Ф.А.; приказ от 23 мая 2017 года о назначении Власова Ф.А. ответственным за эксплуатацию и техническое состояние автомобиля КИА БОНГО гос. регистрационный знак Р106ЕС\19; копия путевого листа согласно которой водитель транспортного средства КИА БОНГО гос. регистрационный знак Р106ЕС\19 Власов Ф.А. совершил выезд из гаража 24 июля 2017 года в 09 час. 00 мин. и возвратился в гараж в 18 час. 00 мин., объяснительная Власова Ф.А. о том, что именно он 24 июля 2017 года, опаздывая к клиенту, превысил скорость.
Изложенное свидетельствует об отсутствии вины ООО "АРТТЕК" в правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 августа 2017 г. и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "АРТТЕК не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24 августа 2017 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРТТЕК" отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "АРТТЕК" состава административного правонарушении.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка