Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2017 года №7р-321/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 7р-321/2017
 
г. Йошкар-Ола 11 сентября 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:
Пушкановой А.С. <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 июля 2017 г. УИН 18810012170000114654 Пушкановой А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Пушканова А.С. подала в суд жалобу на данное постановление, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в её действиях.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2017 г. жалоба Пушкановой А.С. оставлена без удовлетворения.
Пушканова А.С. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, ссылаясь на неправильную оценку судьей доказательств по делу, неполноту рассмотрения дела, допущенные процессуальные нарушения. В жалобе также излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что второй участник ДТП был в состоянии опьянения, ехал на высокой скорости, показания Пушкановой А.С. были истолкованы и записаны неверно.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения Пушкановой А.С., поддержавшей жалобу и пояснившей, что налево поворачивала на зеленый мигающий сигнал светофора, перед этим убедилась в безопасности своего маневра, встречных автомобилей не было, И. А.Н. находился в состоянии опьянения, столкновение произошло в правый бок её автомашины; объяснения защитника Пушканова С.А., поддержавшего жалобу и пояснившего, что перекресток длинный и широкий, автомашина И. А.Н. ехала со встречного направления с большой скоростью, он был пьяный, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 июля 2017 г. 12 АА № 903196, иных материалов дела, 10 июля 2017 г. в 21 час. 50 мин. в г. Йошкар-Оле, на перекрестке ул. К. Маркса и ул. Вашская, Пушканова А.С., управляя автомашиной Ситроен С4, государственный регистрационный знак <...>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомашине Опель Мерива, государственный регистрационный знак <...>, под управлением И. А.Н., двигавшейся со встречного направления прямо. Произошло столкновение транспортных средств.
Указанные действия (бездействие) водителя Пушкановой А.С. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие п.13.4 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Пушкановой А.С. в нарушении требований ПДД наряду с протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2017 г. 12 АА № 903196 подтверждается совокупностью иных доказательств: схема места ДТП, письменные объяснения участников ДТП, справка о ДТП от 10 июля 2017 г. и др., которые содержанием видеозаписи не опровергаются.
На момент рассмотрения дела должностным лицом Пушканова А.С. наличие события административного правонарушения не оспаривала, о чем свидетельствует её подпись в постановлении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 июля 2017 г. № УИН 18810012170000114654.
В письменных объяснениях от 10 июля 2017 г. Пушканова А.С. пояснила, что столкновение произошло со встречной автомашиной, когда Пушканова А.С. поворачивала налево на зеленый сигнал светофора, встречная автомашина ехала на зеленый мигающий сигнал светофора.
Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Пушкановой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП И. А.Н. был в состоянии опьянения, ехал на высокой скорости, не свидетельствуют о том, что сама Пушканова А.С. в данной дорожной ситуации действовала с соблюдением требований ПДД.
Доводы жалобы о том, что показания Пушкановой А.С. должностным лицом были истолкованы и записаны неверно, ничем не подтверждаются. Как было отмечено выше, вина Пушкановой А.С. в нарушении требований ПДД наряду с её письменными объяснениями, подтверждается и другими административными материалами.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Пушкановой А.С. были разъяснены процессуальные права, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника.
Данным правом Пушканова А.С. не воспользовалась, соответствующего письменного ходатайства, как и ходатайства о допросе в качестве свидетеля отца Пушкановой А.С. в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела в суде второй инстанции защитник Пушкановой А.С. участвовал.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения, сводятся к изложению Пушкановой А.С. своей позиции по делу.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
Вид и мера наказания назначены Пушкановой А.С. должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2017 г., которым оставлено в силе постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 июля 2017 г. УИН 18810012170000114654, оставить без изменения, жалобу Пушкановой А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка