Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 октября 2019 года №7р-320/2019

Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 7р-320/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 7р-320/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В. от 5 июля 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра", юридический адрес: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Красногорский, ул. Центральная, д. 73, ОГРН 1021200559060,
ИНН 1203000985,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В, от 5 июля 2019 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Марий Чодра" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на то, что постановление было вынесено должностным лицом в отсутствие надлежащего уведомления учреждения и потерпевшего Л. о времени и месте рассмотрения дела. Ссылаясь на Федеральный закон от
26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отмечает, что проверка проведена с грубым нарушением установленных настоящим законом требований; оснований для проведения в отношении учреждения проверки соблюдения требований трудового законодательства не имелось.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, потерпевший Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав объяснения директора ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончука В.В., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Из положений статьи 221 ТК РФ следует, что работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В силу статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как усматривается из материалов дела, в период с <дата> на основании приказа и.о. руководителя - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл М. от <дата> в ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Красногорский, ул. Центральная, д. 73, проведено внеплановое мероприятие - расследование несчастного случая, произошедшего <дата> во время демонтажных работ по разборке кровли конюшни с лесоводом (пожарным) Л.
В ходе проведения расследования было выявлено, что ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" допущены следующие нарушения норм действующего трудового законодательства:
в нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 17 "Правил по охране труда при работе на высоте", утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года N 155н, проведение демонтажных работ производилось без разработанного плана производства работ или разработанной и утвержденной технологической карты на производство работ по разработке временной кровли в здании конюшни, без назначения ответственного лица за организацию и безопасное проведение работ;
в нарушение статьи 212 ТК РФ, пунктов 21, 23 "Правил по охране труда при работе на высоте", работники бригады Л.,
К., Д. и другие были допущены к проведению работ на высоте без оформления наряда-допуска;
в нарушение статьи 221 ТК РФ, пунктов 16, 89, 94, 98, 110 "Правил по охране труда при работе на высоте" при проведении демонтажных работ по разборке временной кровли в здании конюшни работодателем в целях безопасности выполнения работ не было обеспечено использование специальных устройств и средств подмащивания, а также средств коллективной защиты;
- в нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пункта 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от
2 ноября 2015 года N 835н, руководитель ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончук В.В., являясь председателем комиссии по проверке знаний по охране труда, не прошел в установленном порядке периодическое обучение и проверку знаний по охране труда;
- в нарушение пункта 150 "Правил по охране труда при работе на высоте" проведение демонтажных работ производилось с применением деревянной лестницы для подъема работников на потолочные перекрытия, не отвечающей требованиям безопасности - без устройств, исключающих ее сдвиг и опрокидывание;
- в нарушение статьи 22 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, руководителем ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" Мирончуком В.В. и начальником по обслуживанию конных маршрутов К. не обеспечено соблюдение работником Л. трудовой дисциплины при проведении демонтажных работ крыши конюшни.
Факт совершения ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>; приказом от <дата>; актом о расследовании тяжелого несчастного случая от <дата>; предписанием от <дата>; протоколами опросов Д., М., Л., П., Е., К., К.; протоколом осмотра места несчастного случая от <дата>; трудовым договором с
Л. от <дата>; трудовым договором с
М, от <дата>; правилами внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденного директором ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" <дата>; должностными инструкциями; штатным расписанием ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" с 1 января 2019 года; вводным инструктажем; журналом регистрации инструктажа по технике безопасности и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено в отсутствие надлежащего извещения учреждения о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 3 июля 2019 года административный орган направил в адрес ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" телеграмму с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которая была получена секретарем учреждения 3 июля 2019 года. Следовательно, ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" вопреки доводам жалобы не лишено было возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств надлежащего уведомления потерпевшего Л. о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Л. направлялась телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которая вручена ему лично.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления потерпевшего Л. не повлекло нарушения его прав и законных интересов как потерпевшего по делу, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу. От самого потерпевшего жалоб на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало.
Доводы жалобы о нарушении Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл порядка проведения проверки подлежат отклонению, поскольку в соответствии пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.
Иные доводы жалобы <...> направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи по жалобе не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В. от 5 июля 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" оставить без изменения, жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать