Решение Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №7р-319/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7р-319/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2020 года жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания (далее по тексту- ООО ТПК) "Краслесэкс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N от <дата>, юридическое лицо- ООО ТПК "Краслесэкс" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Согласно постановлению, ООО ТПК "Краслесэкс" на основании договора аренды N-з от <дата>, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края сроком на 47 лет, заготавливает древесину на лесных участках находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Красноярского края, КГБУ "Хребтовское лесничество". К договору аренды лесных участков был разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, в соответствии с которым установлены необходимые к выполнению ООО ТПК "Краслесэкс" способы и объемы лесовосстановительных мероприятий, в том числе, содействие естественному возобновлению леса- 88,1 га в год. Согласно справке выполнения лесовосстановительных работ за 2018 год, а так же отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении от <дата> за отчетный период январь-декабрь 2018 года, подтверждается невыполнение ООО ТПК "Краслесэкс" на <дата> лесовосстановительного мероприятия- содействие естественному восстановлению леса на общей площади 88.1 га. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.51-55).
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление N, оставлено без изменения, поданная на него защитником ФИО4 жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО ТПК "Краслесэкс" ФИО4 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, а так же снизить размер административного штрафа до 100 0000 рублей, поскольку у ООО ТПК "Краслесэкс" имеется дебиторская задолженность и непокрытый убыток по итогам года, что свидетельствует о неблагополучном финансовом положении юридического лица; так же не установлено какие именно мероприятия и в каком месте последним не были выполнены, а в зимний период под снегом не видно где проведено естественное лесовосстановление.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (телефонограммой полученной лично), защитник ООО ТПК "Краслесэкс" ФИО3 в краевой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о невозможности явки в судебное заседание не указывал, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу защитника ФИО4 удовлетворению не подлежащей.
Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
Согласно требованиям ч.1, п.2 ч.2 ст.61 Лесного кодекса РФ, вырубленные, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление.
В соответствии с п.5.3 Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО ТПК "Краслесэкс" для заготовки древесины, расположенного на территории Хребтовского лесничества <адрес>, ООО ТПК "Краслесэкс" должно осуществляться в местах рубок лесных насаждений, в том числе, естественное восстановление лесов за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживания уход за подростом и т.п..
Вывод о совершении ООО ТПК "Краслесэкс" анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО ТПК "Краслесэкс" как юридического лица (л.д.109-119), договором аренды лесного участка N-з от <дата> с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которыми ООО ТПК "Краслесэкс" осуществляло и в 2018 году заготовку древесины на территории Красноярского края, КГБУ "Хребтовское лесничество" на участках с кадастровыми номерами 24:07:7101001:847, 24:20:100200362 (с указанием кварталов и выделов) на площади 237 957 435кв.м. и 351 137кв.м. соответственно (л.д.89-102); проектом освоения лесов, содержащим требование осуществлять ООО ТПК "Краслесэкс" в том числе, ежегодное естественное восстановление лесов на местах рубок на площади 294,7 га (л.д.84-88); поданной ООО ТПК "Краслесэкс" в министерство лесного хозяйства Красноярского края лесной декларацией и отчетом о воспроизводстве лесов, за подписью законного представителя юридического лица, в соответствии с которыми ООО ТПК "Краслесэкс" в 2018 году осуществляло заготовку древесины на арендуемой им лесном участке указанном выше, однако, естественное восстановление лесов, сохранение подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, им вообще не осуществлялось (л.д.68-80); составленным <дата> в отношении ООО ТПК "Краслесэкс" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении (л.д.63-65), иными доказательствами анализ которым дан в принятых по делу постановлении и последующем судебном решении.
Довод жалобы защитника ФИО4 о несправедливости назначенного ООО ТПК "Краслесэкс" административного наказания, необходимости его снижения до половины минимального размера предусмотренного санкцией статьи, так же является не состоятельным.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а не только с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, как это указано в жалобе защитника ФИО4. При этом, никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ООО ТПК "Краслесэкс" административного правонарушения, по делу не усматривается.
Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание ООО ТПК "Краслесэкс" назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N от <дата>, а так же решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении ООО ТПК "Краслесэкс"", оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО4, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка