Решение Красноярского краевого суда от 31 мая 2018 года №7р-317/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7р-317/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2018 года жалобу Скирта Г.Н. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04.04.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Скирта Геннадия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя командира ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г.Норильску от 03.03.2018 года, гражданин Республики Украины Скирта Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 20.02.2018 г. в 17 час. 37 мин. МО г.Норильск, пр.Ленинский,37 водитель Скирта Г.Н. управлял автомобилем МАZDА6 г/н N, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не имея права управления транспортными средствами, а именно: отсутствует перевод национального водительского удостоверения на русский язык, в связи с тем, что в национальном водительском удостоверении произведенные записи не совпадают и не дублируются буквами русского или латинского алфавита (так в тексте л.д.10).
При этом, согласно составленному 20.02.2018 года в отношении Скирта Г.Н. по анализируемому делу протоколу об административном правонарушении 24 ТФ N, Скирта Г.Н., имеющий водительское удостоверение N и управлявший транспортным средством МАZDА6 г/н N, <дата> в 17.37 час. на МО г.Норильск, пр.Ленинский,37 совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имел права на управление транспортными средствами, вышеуказанное водительское удостоверение не имело нотариально заверенного перевода на русский язык (так в тексте протокола л.д.9).
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04.04.2018 года, указанное выше постановление N в отношении Скирта Г., оставлено без изменения, а поданная им жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Скирта Г.Н. просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, поскольку водительское удостоверение выданное ему на территории Республики Украины, являющейся как и Российская Федерация участницей Венской Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, и имеющему вид на жительство на территории РФ по 18.10.2021 года, должно быть признано на территории Российской Федерации, записи в его водительском удостоверении дублируются буквами латинского алфавита и соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи городского суда, подлежат отмене.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное отражение в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, вменяемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в чем правонарушение выразилось.
В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Объективную сторону анализируемого правонарушения образует управление транспортным средством водителем, который вообще не имеет права управления таким транспортным средством, в том числе и при наличии у него при себе водительского удостоверения, в котором отсутствует соответствующая категория.
Согласно положений Венской "Конвенции о дорожном движении" от 08.11.1968 г., участниками которой являются Российская Федерация и Республика Украина, договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции (п. "b" ч.2).
Согласно ч.2, ч.3 Приложения 6 к Венской "Конвенции о дорожном движении", удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, а так же название и /или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.
Согласно представленным материалам дела, 20 февраля 2018 года, при остановке легкового автомобиля управляемого Скирта Г.Н., последним по требованию сотрудников полиции было предъявлено национальное водительское удостоверение Республики Украина, напечатанное на языке определяемом компетентным органом выдавшим этот документ (на украинском), с указанием на этом документе "permis de conduire", сопровождаемым названием "Водительское удостоверение" на украинском языке и отличительным знаком страны этой "UА", при этом, внесенные в бланк удостоверения записи, повторяются буквами латинского алфавита (л.д.11), разрешенная категория в данном водительском удостоверении "В" (легковые автомобили).
При таких обстоятельствах следует признать, что ни протокол об административном правонарушении <адрес> составленный в отношении Скирта Г.Н., ни принятое по анализируемому делу постановление N, не содержат объективных данных в чем именно выразилось вменяемое Скирта Г.Н. правонарушение.
Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судьи городского суда. В связи с чем, принятое по делу постановление N заместителя командира ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г.Норильску от 03.03.2018 года, а так же последующее решение судьи городского суда, подлежат отмене, а производство по делу, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава вменяемого Скирта Г.Н. правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N заместителя командира ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г.Норильску от 3 марта 2018 года, а так же решение судьи Норильского городского суда Красноярского края 4 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Скирта Геннадия Николаевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка