Решение Красноярского краевого суда от 23 мая 2019 года №7р-313/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7р-313/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2019 года жалобу Криницина Е.А. на решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ отношении
Криницина Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N К-15 от 16 января 2019 года (далее постановление N К-15) Криницин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за осуществление 06 января 2019 года на реке <адрес> добычи водных биологических ресурсов в запретном для этого месте, то есть в нарушение требований ст.43.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014г. N 402 (далее Правил).
01 апреля 2019 года по жалобе Криницина Е.А. судьей Ирбейского районного суда Красноярского края принято решение, которым постановление N К-15 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Криницин Е.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства его вины в инкриминируемом правонарушении. Судьей необоснованно приняты в качестве доказательств показания инспекторов ФИО7 и ФИО3, которые не могут быть свидетелями по делу. При этом, судьей проигнорированы его ходатайства об истребовании видеозаписи правонарушения, не приняты во внимания его доводы об оказании на него давления инспекторами Канского межрайонного отдела по рыболовству при составлении протокола об административном правонарушении, в который также были позже внесены дополнения. Кроме того, ссылается на нарушение судьей срока направления ему вынесенного решения.
Криницин Е.А. в судебном заседании краевого суда доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное решение отмене либо изменению не подлежащим.
Вопреки доводам жалобы, вина Криницина Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда в решении сделан обоснованный вывод о том, что Криныцин Е.А. в нарушение требований ст.43.2. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна 06 января 2019 года на реке <данные изъяты> осуществлял добычу водных биоресурсов, то есть в месте, где это запрещено.
Факт осуществления Криницыным Е.А. ловли рыбы в указанное время и в указанном месте подтверждается протоколом об административном правонарушении, с объяснениями в нем самого Криницина Е.А., не оспаривавшего осуществление лова рыбы, а также данными фотофиксации нарушения и иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектором Канского межрайонного отдела по рыболовству ФИО7 и ФИО3
При этом, доводы жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательств показаний указанных свидетелей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации не установлен запрет на допрос должностных лиц административных органов в качестве свидетелей и использование их показаний в качестве доказательств. Принимая во внимание, что их показания согласуются с приведенными выше иными доказательствами, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.
Несостоятелен и довод жалобы об оказании давления на Криницына Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку эти доводы голословны. Каких-либо данных об его обращении в правоохранительные органы и принятие последними решений по данному обстоятельству в деле не имеется и с жалобой не представлено. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а указание в жалобе Криницина А.А. о том, что в протоколе дописана дата его рождения, не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу решений.
Ссылка Криницина Е.А. в жалобе о том, что судьей проигнорировано его ходатайство об истребовании видеозаписи правонарушения, не может быть признана состоятельной, поскольку из протокола судебного заседания видно, что судьей данный вопрос выяснялся и инспектор ФИО7 пояснил, что камера не включилась, поэтому видеозаписи не имеется.
Указание в жалобе о том, что судьей районного суда нарушен трехдневный срок направления копии решения Криницину Е.А.. не может не свидетельствует о незаконности самого решения и не является основанием к его отмене. Из материалов дела следует, что копия решения была получена Кринициным Е.А. лично и его права, в том числе на обжалование решения не нарушены.
При таких обстоятельствах, полагаю, вина Криницина Е.А. установлена правильно, его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ квалифицированы верно, порядок производства по делу не нарушен.
Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
В этой связи оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.10КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Криницина Евгения Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка