Решение Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 года №7р-313/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2016 года Дело N 7р-313/2016
 
г. Красноярск 24 марта 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бронниковой Н.В. на решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 13 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «ПСК» Манукяна Ш.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 30 сентября 2015 г. Бронниковой Н.В. директор ООО «< данные изъяты>» Манукян Ш.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Постановлением установлено, что в ООО «< данные изъяты>» в нарушение ст.ст.22, 212 ТК РФ и гл.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда работников, что выявлено в ходе проверки, проводившейся прокуратурой Партизанского района Красноярского края с 08 сентября 2015 года по 10 сентября 2015 года.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29 октября 2015 года постановление оставлено в силе.
Решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 13 января 2016 года постановление изменено, Манукяну Ш.В. определено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бронникова Н.В. просит решение суда отменить, поскольку оснований для снижения наказания не усматривается.
В судебном заседании директор ООО «ФИО17» Манукян Ш.В., защитник Королев И.А. возражали против удовлетворения жалобы, другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы рассматриваемой жалобы полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Манукяна Ш.В. и состоявшиеся решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 Закона.
Исходя из ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если не установлено иное. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 Закона N 426-ФЗ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
Частью 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в ч. 1 данной статьи случаев.
В соответствии с материалами дела - справкой о результатах прокурорской проверки (л.д.64), постановлением о возбуждении прокурором Партизанского района дела об административном правонарушении, в штате ООО «< данные изъяты>» (л.д. 32-35) на момент проверки численность работников составляла 11 человек, в том числе-4 каменщика, 4 штукатура, 2 маляра, 1 плотник. Установлено, что работники приняты в соответствии с приказом о приеме на работу № 1 от 08 июня 2015 года (л.д.69).
До принятия указанных работников, согласно доводам Манукяна Ш.В., которые соответствуют штатному расписанию ООО «< данные изъяты>» в редакции приказа от 05 ноября 2014 года (л.д. 41), в штате ООО «< данные изъяты> значилась в качестве постоянной исключительно должность директора.
Эти обстоятельства в ходе производства по делу не опровергнуты.
Таким образом, рабочие места каменщика, штукатура, маляра и плотника, на которые указано в постановлении по делу об административном правонарушении, являются вновь организованными рабочими местами, следовательно внеплановая специальная оценка условий труда на них должна быть проведена в течение шести месяцев, то есть - в срок до 08 декабря 2015 года.
Соответственно непроведение специальной оценки условий труда на момент прокурорской проверки ( с 08 сентября 2015 года по 10 сентября 2015 года), не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Непроведение специальной оценки условий труда должности директора ООО «< данные изъяты>» также не является достаточным основанием привлечения Манукяна Ш.В. к административной ответственности. Эта должность не является вновь созданной, положения, регламентирующие порядок и сроки проведения внеплановой специальной оценки условий труда в данном случае неприменимы.
С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Закона N 426-ФЗ установлены переходные положения.
В силу ч. 6 указанной статьи, в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Административным органом и судом приведенные положения не учтены, мотивированные выводы о том, что должность директора ООО «< данные изъяты>» входит в перечень рабочих мест, установленных в ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в постановлении по делу и в решении суда отсутствуют. Доказательств того, что специальная оценка условий труда директора Общества должна быть завершена ранее 31 декабря 2018 года, в деле не имеется.
В этой связи постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 30 сентября 2015 г., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29 октября 2015 года и решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 13 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «< данные изъяты>» Манукяна Ш.В. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Манукяна Ш.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 30 сентября 2015 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29 октября 2015 года и решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «< данные изъяты>» Манукяна Ш.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка