Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года №7р-312/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 7р-312/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ч. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишиной С. В., родившейся <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> являющейся начальником отдела закупок государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Черновой В.В. от 8 июля 2019 года начальник отдела закупок государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл <...> Никишина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года, вынесенным по жалобе Никишиной С.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Никишина С.В. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ч. подала жалобу в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность вывода судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Никишина С.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе Никишиной С.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Статьей 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 2). В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 3).
Как следует их материалов дела, на основании приказа главного врача ГБУ Республики Марий Эл <...> от
<дата> в соответствии с условиями соглашения о проведении совместного аукциона в электронной форме от <дата> ГБУ Республики Марий Эл <...>, ГБУ Республики Марий Эл <...>, ГБУ Республики Марий Эл <...>, ГБУ Республики Марий Эл "<...>, ГБУ Республики Марий Эл <...> проводился совместный электронный аукцион на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского изделия (подъемник электрический с принадлежностями), обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие для нужд указанных медицинских организаций, а также совместный электронный аукцион на поставку передвижных медицинских лечебно-диагностических комплексов для медицинских организаций Республики Марий Эл.
Организатором совместного аукциона выступило ГБУ Республики Марий Эл <...>.
Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок 6 мая 2019 года. Начальная максимальная цена контракта по данному аукциону составила <...> рублей. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе, установленная заказчиком в документации об аукционе и ЕИС, - 8 мая 2019 года. Извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС в сфере закупок 6 мая 2019 года. Начальная максимальная цена контракта по данному аукциону составила <...> рублей. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 16 мая
2019 года.
Таким образом, сроки подачи заявок в рассматриваемом случае составили менее 7 и 15 дней, что не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
Извещения N , N о проведении электронных аукционов размещены в ЕИС и подписаны электронной подписью Никишиной С.В.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом ГБУ Республики Марий Эл <...> от <дата> Никишина С.В. переведена на должность начальника отдела закупок с <дата>
Согласно приложению N 1 к приказу от <дата> "О создании контрактной службы" начальник отдела закупок -
Никишина С.В. входит в список постоянного состава работников ГБУ Республики Марий Эл "<...>, выполняющих функции контрактной службы без образования структурного подразделения.
Приказом главного врача ГБУ Республики Марий Эл <...> от <дата> на Никишину С.В. возложена обязанность обеспечить размещение извещения и документации о совместном электронном аукционе (пункт 3.1).
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что действия заказчика, разместившего в ЕИС извещения о проведении электронных аукционов от 6 мая 2019 года менее чем за 7 и 15 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционах, административный орган обоснованно квалифицировал указанные нарушения по части 8 статьи 7.30 КоАП РФ и привлек к административной ответственности должностное лицо заказчика - начальника отдела закупок ГБУ Республики Марий Эл "Козьмодемьянская межрайонная больница" Никишину С.В.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Никишиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о наличии вины Никишиной С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, выразившегося в сокращении сроков подачи заявок на участие в электронном аукционе, являются правильными.
Вместе с тем судья суда первой инстанции при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными. Решение судьи районного суда в части квалификации правонарушения, совершенного Никишиной С.В., как малозначительного является обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении настоящего дела не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением и повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку, как верно указано в обжалуемом решении судьи, допущенное нарушение не повлияло на результаты определения победителя аукциона. Доказательства наличия жалоб потенциальных участников аукциона на невозможность подачи заявки в установленные в извещениях сроки отсутствуют.
Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях Никишиной С.В. не установлено.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Никишиной С. В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ч. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка