Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 февраля 2019 года №7р-31/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 7р-31/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 24.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Шикалова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, заслушав представителя потерпевшего Григорьичева В.И. - Музурова С.Б., полагавшего решение подлежащим отмене, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.01.2019 отменено постановление старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 24.12.2018 о привлечении Шикалова Д.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной оценкой доказательств. Считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Шикалова Д.С. в несоблюдении п. 8.9 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ссылается на то, что в решении суда содержатся сведения, не имеющие отношения к данному делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Шикалов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являлось нарушение им п. 8.9 ПДД РФ 24.12.2018 в 12 часов 25 минут по ул. Катанова в г. Абакане, где последний, управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, при движении по прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением Григорьичева В.Н., приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.16), справку о ДТП (л.д.15), фототаблицы и видеозапись.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Шикаловым Д.С. п. 8.9 ПДД РФ и мотивировал свой вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменил постановление и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Указание в жалобе, на то, что в решении суда содержатся сведения, не имеющие отношения к данному делу, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции. Допущенная в решении суда опечатка исправлена путем вынесения определения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может повлечь отмену судебного решения, в частности в виду следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шикалова Д.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24.12.2018, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 25.02.2019.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на настоящий момент срок давности привлечения Шикалова Д.С. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шикалова Д.С. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка