Решение Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №7р-310/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7р-310/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Негабарит 12" Смирнова С.М. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИИБДД МО МВД России "Ачинский" от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Негабарит 12",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИИБДД МО МВД России "Ачинский" от 17 октября 2019 года ООО "Негабарит 12" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2019 года в 12 часов 27 минут на <адрес>" <адрес> ООО "Негабарит 12" осуществило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 указанных в специальном разрешении, а именно, водитель ФИО2 перевозил транспортным средством VOLVO, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом Макстрейлер, государственный регистрационный знак N, крупногабаритный груз (базовая часть экскаватора HITACHI), ширина которого составила 3.40 м (340 см), при допустимой (указанной в специальном разрешении N с <дата> по <дата>) - 3.15 м (315 см), превышение составило 0.25 м (25 см). Подробно обстоятельства правонарушения изложены в обжалуемых постановлении и решении.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, генеральный директор ООО "Негабарит 12" Смирнов С.М. просит решение городского суда и постановление административного органа отменить, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на наименование средства измерения, следовательно, нет доказательств, что замеры были произведены в соответствии с требованиями закона и соответствовали действительности. Также указывает, что он не присутствовал при оглашении судебного решения, поэтому указание в протоколе судебного заседания о разъяснении порядка и срока обжалования является несостоятельным.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, от генерального директора ООО "Негабарит 12" Смирнова С.М. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение не подлежащими отмене по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы административного органа и судьи о виновности ООО "Негабарит 12" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с этими выводами не имеется, доводы жалобы их не опровергают.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года в 12 часов 27 минут на <адрес> <адрес> было установлено передвижение транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом Макстрейлер, государственный регистрационный знак N, с крупногабаритным грузом (базовой частью экскаватора HITACHI), ширина которого составила 3.40 м (340 см), при допустимой (указанной в специальном разрешении N с <дата> по <дата>) - 3.15 м (315 см), таким образом, превышение составило 0.25 м (25 см).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ГИБДД; объяснениями водителя ФИО2; копией транспортной накладной; копией специального разрешения; копией путевого листа; фототаблицей, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Так, согласно имеющегося в материалах дела рапорта (л.д.64) замер крупногабаритного груза - базовой части экскаватора HITACHI производился с помощью рулетки измерительной металлической TR3015, заводской N, дата поверки <дата>. Согласно протоколу об административном правонарушении было установлено, что груз превышает на 25 см допустимую ширину, установленную в 315 см, а именно его ширина составила 340 см.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные указанной статьей сведения. Отсутствие в протоколе сведений о наименовании средства измерения крупногабаритного груза не является существенным нарушением для признания последнего в качестве недопустимого доказательства.
Таким образом, превышение допустимых габаритов подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, при рассмотрении дела представлено не было.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Указание в жалобе на то, что законный представитель Смирнов С.М. не присутствовал при оглашении судебного решения, хотя протокол судебного заседания содержит разъяснение порядка и срока обжалования, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ закреплено понятие принципа состязательности сторон. Согласно данной норме права сторонам, участвующим в судебном рассмотрении дела, предоставлено право осознанно решить вопрос о своей позиции при рассмотрении того или иного дела в суде, в том числе являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д. Законный представитель ООО "Негабарит 12" Смирнов С.М. присутствовал при рассмотрении его жалобы на постановление административного органа судьей городского суда, давал пояснения по делу. Будучи при этом осведомленным об удалении судьи для принятия решения, последний не воспользовался своим правом присутствовать при оглашении судебного решения, что не является процессуальным нарушением. Кроме того, копия решения судьи городского суда была получена ООО "Негабарит 12" 12 марта 2020 года.
Таким образом, юридическое лицо не было лишено права на обжалование судебного решения, которое оно реализовало впоследствии путем подачи в Красноярский краевой суд соответствующей жалобы.
В целом же постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Негабарит 12" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Негабарит 12" Смирнова С.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка