Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 августа 2017 года №7р-310/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 7р-310/2017
 
г. Йошкар-Ола 30 августа 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Бирюковой Е.И. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:
муниципального унитарного предприятия «Новоторъяльский водоканал», <...>
у с т а н о в и л:
постановлением от 4 июля 2017 г. № 71 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Бирюковой Е.И. муниципальному унитарному предприятию «Новоторъяльский водоканал» (далее - предприятие) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
На данное постановление предприятие подало в суд жалобу, указывая на малозначительность административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 г. постановление должностного лица от 4 июля 2017 г. № 71 отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения, предприятию объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Бирюкова Е.И. просит решение судьи отменить, выражает несогласие с выводом судьи о малозначительности административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Бирюковой Е.И., поддержавшей жалобу; объяснения директора муниципального унитарного предприятия «Новоторъяльский водоканал» Бушуева П.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения и пояснившего, что не предоставление отчета не нанесло вреда экологии, после предупреждения отчет был сразу же составлен, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В силу абзаца 2 п. 4 ст. 18 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.
Согласно п. 5 ст. 18 названного Федерального закона нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказов Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в п. 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - технический отчет). Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, административного материала № <...>, в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении муниципального унитарного предприятия «Новоторъяльский водоканал», выполненной Управлением Росприроднадзора по Республике Марий Эл, установлено нарушение данным юридическим лицом требований ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», выразившееся в том, что в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл не представлен технический отчет по обращению с отходами предприятия в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок предоставления технического отчета наступил в период времени с 28 апреля 2014 г. по 14 мая 2014 г., с 27 апреля 2015 г. по 13 мая 2015 г., с 27 апреля 2016 г. по 3 мая 2016 г., с 27 апреля 2017 г. по 15 мая 2017 г.
В связи с этим 30 июня 2017 г. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл в отношении предприятия составлен протокол № 82 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела данные действия (бездействие) предприятия квалифицированы должностным лицом и судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения предприятием административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: акт проверки от 29 июня 2017 г. № 69; протокол об административном правонарушении от 30 июня 2017 г. № 82; отчеты по форме № 2-ТП (отходы за 2015-2016 гг.) и др.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом и в суде первой инстанции предприятием признавались.
Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом судьей суда первой инстанции, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина предприятия заключается в невыполнении норм законодательства об отходах производства и потребления при наличии такой возможности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя и отсутствия материальных последствий от административного правонарушения, а также, принимая во внимание устранение выявленного нарушения - предоставление предприятием технического отчета по обращению с отходами 21 июня 2017 г. (т.е., до рассмотрения дела должностным лицом), имелись достаточные правовые и фактические основания для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Бирюковой Е.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка