Решение Красноярского краевого суда от 23 мая 2019 года №7р-309/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7р-309/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Катциной С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Катциной Светланы Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю N от 24 декабря 2018 года ранее замещавшая должность и.о. заместителя главы города - руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Катцина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Постановлением установлено, что 27 февраля 2015 года Катцина С.В. подписала Распоряжения N-недв, N-недв о предварительном согласовании ООО "<данные изъяты>" места размещения объекта - многоуровневой автостоянки в <адрес>, утверждении акта о выборе земельного участка и Распоряжения N о предварительном согласовании ООО "<данные изъяты>" места размещения объекта - парка по адресу <адрес>.
Данные распоряжения нарушали положения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ограничили права хозяйствующих субъектов на равный доступ к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, привели (могли привести) к ограничению конкуренции за право предоставления в собственность земельных участков для целей строительства. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года жалоба Катциной С.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд Катцина С.В., просит решение судьи районного суда отменить, указывает, что постановление о назначении ей административного наказания вынесено после истечения срока давности привлечения к ответственности, спустя значительный промежуток времени после того, как она утратила статус должностного лица; подписанные ею распоряжение о предварительном согласовании мест размещения объектов являлось лишь основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельных участков, такие решения принимались позже без ее участия.
На жалобу от заместителя руководителя Красноярского УФАС России Купсудина Е.В. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Катциной С.В. являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Катциной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
В соответствии с ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса,
Согласно п.2,8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Как усматривается из дела, Катцина С.В. с 12 августа 2013 года была назначена на должность заместителя руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в период с 25 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года на основании распоряжения от 10 февраля 2015 N24-р исполняла обязанности заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
27 февраля 2015 года Катцина С.В. подписала приведенные выше Распоряжения о предварительном согласовании ООО "<данные изъяты>" мест размещения объектов - многоуровневой автостоянки и парка в Ленинском и Центральном районах г. Красноярска, утверждении акта о выборе земельного участка.
По результатам кадастровых работ, распоряжениями администрации г.Красноярска от 08 мая 2015 года, от 21 мая 2015г., подписанными Катциной С.В., впоследствии ООО "<данные изъяты>" были предоставлены в аренду вышеприведенные земельные участки. Соответственно по каждому из них между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и Обществом заключены договора аренды земельных участков.
Вступившим в силу решением Красноярского УФАС России по делу N от 25 декабря 2017 года в связи с изданием вышеприведенных Распоряжений от 27 февраля 2015 года, а также распоряжений от 08 и 21 мая 2015 года администрация г. Красноярска была признана нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и фактически не оспариваются Катциной С.В в жалобе.
Оснований согласиться с доводами жлобы о том, что содержащиеся в решении выводы являются ошибочными, не имеется.
В соответствии с п.2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на момент издания Распоряжения N-недв от 27 февраля 2015 года был урегулирован ст. 30 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Данное положение призвано гарантировать равные права для граждан и юридических лиц по участию в разрешении вопросов о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для использования таких участков в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено п.6 ст. 30 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, т.е. с проведением торгов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, осуществляется путем проведения торгов по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с материалами дела, в выпуске газеты "Городские новости" от 04 февраля 2015 года органом местного самоуправления была опубликована информация: "Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства сооружения многоуровневой автостоянки по адресу: <адрес>; в выпуске этой же газеты от 26.02.2015 года была опубликована информация: "Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего размещения парка по адресу: <адрес>.
Указанные информационные сообщения носили неопределенный характер, о выборе земельного участка было сообщено как о свершившемся факте, без побуждения лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, к каким-либо действиям, без указания на возможность для них обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с соответствующим заявлением, данных о месте обращения, контрактной информации для этого. Кроме того, из содержания сообщения невозможно было установить точное местонахождение выбираемого земельного участка, его площадь, в нем отсутствовали координаты, номер кадастрового квартала, ориентиры, и иные данные по которым можно было идентифицировать участок в качестве объекта предстоящего предоставления в целях выявления возможных возражений населения против размещения конкретного объекта, а также выявления иных претендентов на застройку испрашиваемого земельного участка.
При этом, Распоряжения от 27 февраля 2015 года, связанного с земельным участком, предназначенным для размещения парка, было издано через 1 день после публикации сообщения в газете "Городские новости", что не соответствует принципам разумности, поскольку данный срок фактически исключал для иных лиц возможность заявить о намерении приобрести права на вышеуказанный земельный участок.
Ввиду того, что необходимое предварительно информирование о предоставлении земельного участка для строительства не было произведено, издание Распоряжений от 27 февраля 2015 года, подписанных Катциной С.В., о предварительном согласовании ООО "<данные изъяты>" мест размещения объектов, нарушило установленный нормами Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков и положения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
С учетом изложенного, Катцина С.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Тот факт, что Катцина С.В. не занимала указанной в постановлении должности на момент его вынесения, не является основанием для ее освобождения от административной ответственности за противоправные действия, совершенные в период, когда она являлась должностным лицом.
Доводы Катциной С.В. о том, что она привлечена к административной ответственности после истечения срока давности, также несостоятельны.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, составляет один год. Указанный срок начинает исчисляться со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.
Постановление о привлечении Катциной С.В. к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности, исчисляемого со дня вступления в законную силу решения комиссии Красноярского УФАС России по делу N от 25 декабря 2017 года. Нарушения срока давности привлечения лица к административной ответственности не усматривается.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении также не нарушены, наказание Катциной С.В. определено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.
Жалоба Катциной С.В. рассмотрена судом в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ и с соблюдением прав лица.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Катциной Светланы Викторовны оставить без изменения, жалобу Катциной С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка