Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 августа 2021 года №7р-308/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7р-308/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева С.Г. на постановление военного комиссара Моркинского района Республики Марий Эл от 21 мая 2021 года и решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева С.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
постановлением военного комиссара Моркинского района Республики Марий Эл от 21 мая 2021 года N 3 Дмитриев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Моркинского районного суда Республики
Марий Эл от 15 июня 2021 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дмитриева С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Дмитриев С.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными. Указывает что, поскольку решение призывной комиссии им было обжаловано, то обязанности явиться по повестке военного комиссариата Моркинского района Республики Марий Эл у него не имелось, считает что данное обстоятельство является уважительной причиной.
В судебном заседании Дмитриев С.Г. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель административного органа по доверенности Глазырин А.П. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статьей 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от
28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Дмитриев С.Г. привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ за то, что будучи предварительно извещенным о необходимости явиться к
07 часам 00 минут 24 апреля 2021 года в военный комиссариат Моркинского района Республики Марий Эл, по повестке в указанное время и место не прибыл.
Факт совершения Дмитриевым С.Г. вмененного административного правонарушения, вина Дмитриева С.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2021 года повесткой военного комиссариата Моркинского района от 20 апреля 2021 года серии .
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Дмитриева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.
Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ.
В соответствии пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Вопреки доводам жалобы, факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.
Постановление о привлечении Дмитриева С.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не допущено.
Несогласие Дмитриева С.Г. с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
При рассмотрении дела судьей Моркинского районного суда назначенное административным органом административное наказание в виде административного штрафа снижено до 500 рублей. Назначенное наказание соответствует санкции статьи 21.5 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Учитывая, что решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021 года постановление административного органа изменено в части назначенного наказания, то при рассмотрении настоящей жалобы подлежит оставлению без изменения решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021 года.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева С.Г. оставить без изменения, жалобу Дмитриева С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка