Дата принятия: 24 марта 2016г.
Номер документа: 7р-308/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2016 года Дело N 7р-308/2016
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2016 года жалобу защитника Гудковой Л.В. Овинникова В.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.12.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Гутковой Л.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.10.2015 года, Гуткова Л.В. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Гуткова Л.В. 05.10.2015 г. в 17.30 час. в < адрес> переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте (так в тексте л.д.9).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2015 года, по жалобе Гудковой Л.В., указанное выше постановление, отменено как постановленное с существенными процессуальными нарушениями связанными с не установлением данных о лице в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Гудковой Л.В.- Овинников В.А. просит отменить решение судьи районного суда, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку никакого правонарушения Гудкова Л.В. не совершала, что не получило надлежащей оценки судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Овинниковым В.А., считаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим.
Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 05.10.2015 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Поскольку решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2015 года постановление которым Гуткова Л.В. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, отменено, в решении судьи отсутствуют выводы о совершении Гудковой Л.В. анализируемого правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, иные основания для прекращения производства по настоящему административному делу- отсутствуют, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Гутковой Л.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Гудковой Л.В. - Овинникова В.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
