Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 года №7р-307/2019

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 7р-307/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7р-307/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2019 года жалобу Кратько А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 марта 2019 года, которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Кратько Артема Валерьевича оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 декабря 2018 года Кратько А.В. признан виновным в том, что 17 декабря 2018 года в 17 часов 40 минуты на <адрес> совершил остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ, запрещающего остановку транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление Кратько А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Красноярска, которым 06 марта 2019 года было вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, поданной в краевой суд Кратько А.В. просит решение районного суда отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, тогда как он не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, поскольку в соответствующей графе постановления отсутствует его подпись.
Кратько А.В., извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в краевом суде, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю, возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ.
Вина Кратько А.В. в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в постановлении и в последующем решении по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.
Частью 4 статьей 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановки или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Факт остановки транспортного средства в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения, установлен и постановлением ГИБДД от 17 декабря 2018 года, при составлении которого видно, что Кратько А.В. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, так как оно подписано им без каких-либо замечаний. При этом, вывод судьи районного суда о наличии в соответствующей графе постановления подписи Кратько А.В. является обоснованным, поскольку в подлиннике постановления (л.д.9) имеются подписи визуально совпадающие в подписью в жалобе Кратько А.В. Кроме того, в деле не имеется каких-либо данным, свидетельствующих о том, что Кратько А.В. оспаривалось совершенное административное правонарушение до вынесения постановления по делу.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ГИБДД, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кратько Артема Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать