Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 августа 2018 года №7р-306/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 7р-306/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и.о. заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл П.М.Н. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля
2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "<...>" Глазырина А.Ю., родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл
П.М.Н. от 15 июня 2018 года главный врач Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "<...>" (далее - ГБУ Республики
Марий Эл "<...>") Глазырин А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Глазырин А.Ю. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 года постановление должностного лица от
15 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, Глазырину А.Ю. объявлено устное замечание.
Не согласившись с решением судьи, и.о. заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики
Марий Эл П.М.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, ссылаясь на наличие в действиях Глазырина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ и отсутствие оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл К.А.И., поддержавшей жалобу,
Глазырина А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении , дела по жалобе Глазырина А.Ю., прихожу к следующим выводам.
Согласно статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля
2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна в числе прочего содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в числе прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единое требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Как следует из постановления о назначении административного наказания и материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено Глазырину А.Ю., заключается в следующем.
В декабре 2017 года - январе 2018 года ГБУ Республики
Марий Эл "<...>" путем проведения электронного аукциона определялся исполнитель услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования.Документация по техническому обслуживанию медицинского оборудования утверждена главным врачом ГБУ РМЭ <...> Глазыриным А.Ю. 14 декабря 2017 года и в этот же день вместе с извещением о проведении электронного аукциона размещена заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок.
Пунктом 8 части II "Информационная карта аукциона (ИКА)" документации по техническому обслуживанию медицинского оборудования установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг:
копия действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) или копия действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники;
копия действующей лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения - техническое обслуживание рентгеновских медицинских аппаратов.
Пунктом 33 части II "Информационная карта аукциона (ИКА)" документации по техническому обслуживанию медицинского оборудования установлены единые требования к участникам закупки, согласно которым Заказчик при осуществлении закупки устанавливает в числе прочего требование о наличии действующей лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения - техническое обслуживание рентгеновских медицинских аппаратов.
Установив в документации по техническому обслуживанию медицинского оборудования требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения - техническое обслуживание рентгеновских медицинских аппаратов и требование о предоставлении участниками аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии действующей лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения - техническое обслуживание рентгеновских медицинских аппаратов, Глазырин А.Ю. нарушил соответственно часть 6 статьи 31 и часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Данный вывод является правильным.
В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельньгх видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) подлежит обязательному лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 9 января 1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 2 Положения о лицензировании).
Пунктом 3 указанного положения установлено, что лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению. Названным приложением определен Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
С учетом изложенных положений нормативных правовых актов должностным лицом и судьей суда первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Глазырина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, но за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности.
Вместе с тем судья суда первой инстанции при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными. Решение судьи городского суда в части квалификации правонарушения, совершенного Глазырина А.Ю., как малозначительного, является обоснованным и мотивированным. Жалоб на действия заказчика ГБУ Республики Марий Эл "<...>" при проведении электронного аукциона в Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий согласно пояснению представителя К.А.И. не поступало.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУ Республики Марий Эл "<...>"
Глазырина А.Ю. оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя министра промышленности, экономического развития и торговли Республики
Марий Эл П.М.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Братухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка