Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года №7р-306/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 7р-306/2017
 
г. Йошкар-Ола 29 августа 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по жалобе:
Евсеева И.М., <...> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 14 июня 2017 г. № 02-11/191-17,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 14 июня 2017 г. № 02-11/191-17 Евсееву И.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Евсеев И.М. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2017 г. постановление должностного лица от 14 июня 2017 г. № 02-11/191-17 отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения, Евсеев И.М. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева М.В. подробно излагает обстоятельства дела, просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу вследствие малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста).
На рассмотрение дела представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, извещенного надлежащим образом, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя жалобы.
Выслушав объяснения Евсеева И.М., просившего оставить решение суда без изменения и пояснившего, что отчет не появился на сайте из-за сбоя в системе на сайте госзакупок, повторно отчет на сайт оправили 12 мая 2017 г., жалоб по данному факту не было, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-13 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 14 июня 2017 г. № 02-11/191-17, основанием для привлечения Евсеева И.М. к административной ответственности признано нарушение положений п. 4 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при публикации отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на официальном сайте в единой информационной системе - отчет администрация МО «Шоруньжинское сельское поселение» не был размещен в срок до 1 апреля 2017 г.
Исходя из должностных обязанностей, Евсеев И.М. является лицом, уполномоченным на размещение документов и информации в единой информационной системе.
В связи с этим административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации МО «Шоруньжинское сельское поселение» нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Евсеева И.М. правильно квалифицированы должностным лицом антимонопольной службы, как нарушение законодательства о контрактной системе, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с чем согласился судья суда первой инстанции, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, данный вывод следует признать правильным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что вышеуказанный отчет был фактически размещен в единой информационной системе 12 мая 2017 г., Евсеевым И.М. были предприняты действия по размещению отчета в установленный срок, что не представилось возможным вследствие проведения в день первоначального размещения отчета регламентных работ на официальном сайте единой информационной системы, совершенное Евсеевым И.М. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.
Данный вывод подтверждается отсутствием жалоб со стороны заинтересованных лиц.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о невозможности применения данной нормы к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и являющегося формальным.
С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции вынесено без нарушения норм КоАП РФ и разъяснений судебной практики, не подлежит отмене. В удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка