Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 года №7р-305/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 7р-305/2016
 
31 марта 2016 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чеботаревой О.А. на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Гусева Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 09 октября 2015 года Гусев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Как установлено постановлением, 28 сентября 2015 года в 17 часов 05 минут Гусев Н.В. находился на территории общедоступных охотничьих угодий Саянского района Красноярского края, в 250 метрах на север от п. Кан с охотничьим оружием «Барс» 5, 6 мм. калибра, № С418 и охотничьим ружьем ИЖ-27ЕМ, 12 калибра, № 9350471, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданного в установленном порядке.
Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 26 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него Гусева Н.В.-без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Чеботарева О.А. просит решение суда отменить, поскольку изъятие у Гусева Н.В. оружия произведено без участия понятых и применения видеозаписи, с нарушением установленного порядка, Гусев Н.В. был вправе перевозить огнестрельное оружие, охоту в момент задержания он не осуществлял, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы суда основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и положений регламентирующих порядок охоты нормативных актов, Гусев Н.В. не извещался о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа.
В судебном заседании Гусев Н.В., его защитник Чеботарева О.А. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении Гусеву Н.В. административного наказания и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты. В соответствии с п. 3.4 названных Правил, охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.
Установленные постановлением обстоятельства совершения Гусевым Н.В. правонарушения, а именно - нахождение его на территории общедоступных охотничьих угодий Саянского района Красноярского края с охотничьим оружием при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, < данные изъяты>
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих признание протокола недопустимым доказательством не выявлено.
На стадии составления протокола Гусев Н.В. не отрицал, что действительно находился с оружием в указанном в протоколе месте- на территории общедоступных охотничьих угодий Саянского района Красноярского края, в 250 метрах на север от п. Кан, не оспаривается это и в рассматриваемой жалобе.
Анализируя характер вменявшихся Гусеву Н.В. действий и совокупность имеющихся доказательств, судья Саянского районного суда Красноярского края пришел к обоснованным выводам о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, надлежаще их мотивировав в решении.
Доводы жалобы о том, что Гусев Н.В. фактически не охотился, оружие перевозил, основанием к отмене постановления и решения суда являться не могут, поскольку Гусев Н.В. находился с оружием вне дороги общего пользования. При этом, как установлено ч.2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В этой связи имеются основания полагать, Гусев Н.В. нарушил правила охоты, совершив административное правонарушение.
Поскольку тот факт, что Гусев Н.В. имел при себе охотничье оружие, описанное в постановлении по делу об административном правонарушении, не оспаривается и достоверно установлен материалами дела, правильность составления протокола изъятия оружия для вывода о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения определяющего значения не имеет.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Гусев Н.В. был извещен при составлении протокола об административном правонарушении, что подтвердил своей личной подписью, как и факт того, что получил копию протокола об административном правонарушении. Более того, в протоколе Гусев Н.В. собственноручно указал, что не желает участвовать в рассмотрении дела, что свидетельствует о разъяснении ему соответствующего права и предоставлении информации относительного того, кем и когда дело будет рассматриваться.
Наказание Гусеву Н.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках санкции статьи и снижению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Гусева Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника Чеботаревой О.А.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка