Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года №7р-30/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 7р-30/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Канзычакова Д.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Канзычакова Дмитрия Валерьевича.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Канзычакова Д.В., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Канзычакова Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Канзычаков Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда, постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что содержащиеся в постановлении сведения не соответствуют обстоятельствам дела. Приводя обстоятельства дела, считает, что выполнил требование п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, помеху пешеходу не создавал. Считает, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие отсутствие его вины. Ссылается на то, что инспектор ДПС не опросил пешехода, который при осуществлении им (Канзычаковым) поворота направо стоял на проезжей части дороги, поскольку для него горел запрещающий сигнал светофора. Указывает на то, что судом не исследована и не приобщена к материалам дела видеозапись работы светофора, представленная должностным лицом. Обращает внимание на то, что заявлял ходатайство инспектору ДПС о направлении дела для рассмотрения по месту его проживания в с. Аскиз, однако ходатайство разрешено не было.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Канзычакова Д.В. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.
Так, суд первой инстанции верно учел сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Канзычаков Д.В. 13.11.2019 в 09 час. 45 мин. в районе дома N 62 по ул. Ярыгина в г. Абакане, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются видеозаписью, фиксирующей проезд пешеходного перехода автомобилем марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак N без остановки, несмотря на то, что пешеход вступили на проезжую часть. Факт управления указанным автомобилем 13.11.2019, его остановки, а также наличия пешехода на проезжей части заявителем не оспаривается.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям КоАП РФ, и о том, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану имел доказательства и достаточные данные для установления вины Канзычакова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку Канзычаков Д.В. не создавал помеху пешеходу, не вынуждал его изменить скорость или направление движения, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Так, положения п. 1.2 ПДД РФ раскрывают понятие "уступить дорогу", означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Установленное п. 14.1 ПДД РФ регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. Просмотренной видеозаписью достоверно подтверждено, что пешеход находился на пешеходном переходе, однако игнорируя пешехода, водитель продолжил движение, пересекая траекторию движения пешехода в непосредственной близости от него.
Вопреки доводам жалобы Канзычакова Д.В. в ходе производства по делу каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не разрешено ходатайство о направлении рассмотрения дела по месту жительства в с. Аскиз, противоречит материалам дела, в которых имеется определение инспектора ДПС от 13.11.2019 об отказе Канзычакову Д.В. в удовлетворении ходатайства, поскольку дело рассмотрено. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в определении сведений не имеется, в том числе и потому, что ходатайство, заявленное в соответствии с требованиями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ, отсутствует.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Канзычакова Д.В., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Канзычакова Дмитрия Валерьевича, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 13 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Канзычакова Д.В. оставить без изменения, жалобу Канзычакова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка