Решение Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года №7р-301/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 7р-301/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2020 года жалобу защитника ФИО5 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) ФИО3 от <дата>, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N, свидетельство о поверке N /П-539-19 действительно до <дата> установлено, что <дата> в 06:31:28 час. по адресу: 669 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "326026 на шасси КАМАЗ 43114-15 грузовой фургон" государственный регистрационный знак А082ХУ24 (СN), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ОАО РЖД, юридический адрес: <адрес>,156 (так в тексте постановления л.д.23).
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, указанное выше постановление, изменено, совершенное ОАО "РЖД" административное правонарушение переквалифицировано на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как отсутствует повторность совершения административного правонарушения, по которой (по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) ОАО "РЖД" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части данное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него защитником ОАО "РЖД" ФИО4 жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ОАО "РЖД" ФИО5 просит отменить принятое по делу судебное решение и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что автомобиль КАМАЗ 43114-15 принадлежащий ОАО "РЖД" и зафиксированный в автоматическом режиме специальным техническим средством "Платон", не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам, а является автобусом, поэтому освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, наличие же в данном автомобиле отсека для инструментов, не дает оснований полагать, что автомобиль предназначен для перевозки груза, доказательства использования этого автомобиля для перевозки грузов, отсутствуют.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела (защитник ОАО "РЖД" ФИО5 телефонограммой подученной лично), участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу что жалоба защитника ФИО5, удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы защитника ФИО5 в указанной части об обратном, являются не состоятельными.
Согласно ч.1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
От внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с пунктом 1 части 7 названной статьи Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Из материалов анализируемого административного дела, из постановления N принятого <дата> в отношении ОАО "РЖД", справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон N, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации, следует, что анализируемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, включенным с единую систему автоматической обработки данных распознавания транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с данными о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам этими транспортными средствами, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие представителя ОАО "РЖД" в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения; времени, обстоятельств правонарушения,- осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что получило объективную оценку при рассмотрении анализируемого дела должностным лицом и судьей городского суда. Так же отмечаю, что согласно приобщенным к материалам копии паспорта (ПТС) и сертификации данного транспортного средства (л.д.7-10), данное транспортное средство является именно специальным грузо-пассажирским автомобилем-фургоном, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно 14390 кг.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника ФИО5 об обратном, об отсутствии обязанности ОАО "РЖД" внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам указанным транспортным средством, являются надуманными и не состоятельными, как не соответствующие приведенным выше требованиям законодательства.
Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела судьей городского суда проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ОАО "РЖД" по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ судьей городского суда, дана правильная, наказание назначено в соответствии со ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД", оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО5., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка