Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 7р-300/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 7р-300/2017
город Йошкар-Ола 24 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице директора Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Костиной Э.И. на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по ОУПДС Преображенского РОСП УФССП России по Москве от 11 августа 2016 года,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела по ОУПДС Преображенского РОСП УФССП России по Москве от 11 августа 2016 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России» обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 11 августа 2016 года.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В жалобе на указанное определение, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России» указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения, ссылаясь на отсутствие отметок о получении копии постановления о назначении административного наказания генеральным директором ФГУП «Почта России» по юридическому адресу предприятия, также указывает, что указанное постановление поступило в адрес Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России» только 19 августа 2016 года, в связи с чем отсутствовала возможность собрать все необходимые материалы для подачи жалобы в установленный срок. Кроме того, в жалобе приводятся ссылки на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выслушав объяснения представителя Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России» Плотниковой Н.В., поддержавшей жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3, статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 названной статьи).
Из смысла части 2 статьи 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым указанный срок был пропущен.
Нахожу указанный вывод обоснованным, руководствуясь нижеследующим.
Директор Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России», 09 сентября 2016 года направляя в суд жалобу на постановление от 11 августа 2016 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указал на отсутствие в деле сведений о надлежащем уведомлении законного представителя ФГУП «Почта России» о вынесении обжалуемого постановления. Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» <№> имеется отметка о рассмотрении дела в присутствии законного представителя ФГУП «Почта России» и вручении ему копии постановления. Кроме того, Управление федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России», получившее копию обжалуемого постановления, в лице его руководителя наделено правом получения постановления по делу об административном правонарушении и его обжалования.
Между тем, копия постановления заместителя начальника отдела по ОУПДС Преображенского РОСП УФССП России по Москве от 11 августа 2016 года поступила в адрес Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России» 19 августа 2016 года. Как следует из материалов жалобного производства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в суд лишь 09 сентября 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
Таким образом, факт получения Управлением федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России» обжалуемого постановления 19 августа 2016 года с учетом приведенных обстоятельств не может повлечь восстановление пропущенного срока на обжалование постановления. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок с момента получения копии постановления не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах для своевременной реализации Управлением федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России» соответствующего права, в материалах дела не имеется. Не названы такие причины и представителем Управления при рассмотрении жалобы на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, не может являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая изложенное, судьей Горномарийского районного суда Республики Марий Эл сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по ОУПДС Преображенского РОСП УФССП России по Москве от 11 августа 2016 года, в связи с чем оснований для отмены определения судьи от 06 июля 2017 года не имеется.
Вместе с тем, как следует из определения судьи, заявителю разъяснена возможность обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года № 2629-О, возможность обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд. При этом КоАП РФ предусматривает восстановление пропущенного срока на обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, равно как и возможность обжалования решений суда об отказе в восстановлении указанного срока.
Учитывая изложенное, указание на возможность обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, подлежит исключению из судебного акта.
На основании вышеуказанного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года изменить: исключить из определения указание на возможность обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице директора Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Костиной Э.И. - без удовлетворения.
Судья
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
