Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 августа 2017 года №7р-296/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 7р-296/2017
 
г. Йошкар-Ола 18 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевой О.Г., < дата> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: < адрес>, работающей < должность> Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. <№> от 27 апреля 2017 года < должность> Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (далее - ТФОМС Республики Марий Эл) Киселева О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2017 года, вынесенным по жалобе Киселевой О.Г., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. просит вышеуказанное решение отменить, полагая неправильным вывод судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл об отмене постановления <№> от 27 апреля 2017 года и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Киселева О.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киселевой О.Г.
Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Дьяченко О.С., поддержавшей жалобу и просьбу об отмене решения судьи, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении <№>, материалы дела по жалобе Киселевой О.Г., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 статьи 7.30 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Статьей 63 Закона о контрактной системе (пункт 7 части 5) установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются в том числе условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1457 (далее - Постановление № 1457) утвержден Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года, пунктом 5 которого к указанному перечню отнесены выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Как следует из постановления заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. от 27 апреля 2017 года <№>, административное правонарушение, совершение которого вменяется Киселевой О.Г., заключается в том, что 20 февраля 2017 года ТФОМС Республики Марий Эл на официальном сайте единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение <№> о проведении электронного аукциона об осуществлении закупки на оказание услуг по сопровождению ранее установленного программного комплекса «МЕДЭКСПЕРТ ТФОМС», разработанного ЗАО «В.», начальная цена контракта <...> рублей. В нарушение части 3 статьи 14, пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона ограничение в соответствии с Постановлением № 1457 к участникам закупки заказчиком не установлено.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приложению к указанной статье контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом <№> от < дата> Киселева О.Г. назначена контрактным управляющим ТФОМС Республики Марий Эл.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 раздела I, подпунктами 3, 10 пункта 9.5 раздела II Положения (регламента) о контрактном управляющем ТФОМС Республики Марий Эл в функциональные обязанности контрактного управляющего входит подготовка и размещение в ЕИС извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проекты контрактов.
Отменяя постановление о назначении Киселевой О.Г. административного наказания и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность, судья суда первой инстанции сослался на то, что на момент рассмотрения жалобы Постановление № 1457 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2017 года № 672, вступившего в действие с 10 июня 2017 года.
Полагаю данный вывод законным и обоснованным, а доводы жалобы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл подлежащими отклонению в связи с нижеследующим.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Изложенные выше нормы права означают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, независимо от того, что на момент совершения административного правонарушения указанный закон или его положения являлись действующими.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О, от 27 сентября 2016 года № 2017-О и др.).
На момент вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2017 года № 672 постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-11/130-17 от 27 апреля 2017 года в законную силу не вступило, исполнено не было.
При таких обстоятельствах судья Йошкар-Олинского городского суда правильно отменил постановление № 02-11/130-17 от 27 апреля 2017 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселевой О.Г. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем жалоба заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевой О.Г., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф.М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Братухин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка