Решение Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 года №7р-296/2016

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 24 марта 2016г.
Номер документа: 7р-296/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2016 года Дело N 7р-296/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2016 года протест и.о. прокурора Курагинского района Красноярского края Прокопенко Е.В. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 05.02.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Шалагина О.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Отдела полиции №1 МО МВД РФ «Курагинский» от 09.12.2015 года, Шалагин О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 08.12.2015 года в 20.00 час. в < адрес> Шалагин О.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, шел шатался, имел неопрятный внешний вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года, по протесту прокурора Курагинского района Красноярского края, указанное постановление принятое 09.12.2015 года в отношении Шалагина О.П., оставлено без изменения, а поданный на него протест, без удовлетворения.
В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и.о. прокурора Курагинского района Красноярского края Прокопенко Е.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ОП №1 МО МВД РФ «Курагинский», Шалагин О.П. надлежащим образом извещен не был, чем было нарушено его право на защиту, кроме того, в объяснении Шалагина О.П. не выяснено, согласен ли он с совершенным им правонарушением, чему судьей районного суда не было дано надлежащей оценки.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежат.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела следует, что вина Шалагина О.П. в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи, установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным 09.12.2015 года в отношении Шалагина О.П. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением прав, с последующим объяснением Шалгина О.П. о том, что он действительно в общественном месте находился в сильном опьянении в общественном месте- на улице, не соображал что делает и плохо передвигался (л.д.13-14), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения Шалагиным О.П. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.15), анализ которым был дан при разрешении дела по существу.
Доводы протеста и.о. прокурора Прокопенко Е.В. о том, что Шалагин О.П. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Отдела полиции, не было выяснено отношение Шалагина О.П. к вмененному ему правонарушению, являются надуманными и не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела из которых следует, что Шалагин О.П. лично участвовал при рассмотрении данного дела начальником Отдела полиции, то есть был извещен надлежащим образом, и факт совершенного правонарушения, не оспаривал (л.д.20), получив копию принятого по делу постановления в тот же день под соответствующую расписку.
Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Наказание Шалагину О.П. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Отдела полиции №1 МО МВД РФ «Курагинский» от 09 декабря 2015 года, а так же решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Шалагина О.П., оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Курагинского района Красноярского края Прокопенко Е.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать