Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 августа 2017 года №7р-295/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 7р-295/2017
 
г. Йошкар-Ола 21 августа 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев дело по жалобе председателя административной комиссии в городе Йошкар-Оле Адониной С.Ю. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:
Сбоевой А.С., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 6 июня 2017 г. № 329 Сбоевой А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».
Сбоева А.С. подала в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения в её действиях.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 г. постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 6 июня 2017 г. № 329 отменено, производство по делу прекращено по основанию недоказанности обстоятельств административного правонарушения.
Председатель административной комиссии в городе Йошкар-Оле Адонина С.Ю. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение, ссылаясь на доказанность события и состава административного правонарушения, вмененного в вину Сбоевой А.С., отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
На рассмотрение дела представитель административной комиссии в городе Йошкар-Оле не явился, коллегиальный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Сбоевой А.С. - Макарова Р.В., просившего оставить решение судьи в силе, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 мая 2017 г. № 329, 13 мая 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут директор ООО «Масштаб» Сбоева А.С. в помещении ООО «Масштаб», предназначенном для проведения дискотеки «Марий Сем», расположенном по адресу: <...>, допустила шум в виде громкой музыки в период, отведенный для сна и отдыха граждан.
Данные действия (бездействие) Сбоевой А.С. квалифицированы административной комиссией, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», согласно которой действия (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.
Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы Сбоевой А.С., исследовав административные материалы, пришел к обоснованному выводу о недоказанности состава административного правонарушения, вмененного указанному должностному лицу, что повлекло отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу.
Правильность указанного вывода доводами жалобы не опровергается.
Так, в административных материалах дела отсутствуют доказательства того, что источником шума в ночное время является именно звуковоспроизводящая аппаратура ООО «Масштаб», организующего ночную дискотеку.
Из письменных обращений граждан - жильцов близлежащих домов можно сделать вывод, что источниками шума в ночное время являются посетители дискотеки, автотранспортные средства.
Из протоколов измерений шума, составленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» 2, 11, 22, 23, 25 мая 2017 г., следует, что эквивалентные и максимальные уровни звука на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам №№ 25, 19 и 19-а по ул. Баумана г. Йошкар-Олы, при работе звуковоспроизводящей аппаратуры дискотеки «Марий Сем» соответствуют требованиям п.п. 6.2, 6.3, табл. 3, п.п. 9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и п. 6.1, приложение 3, п/п. 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 для ночного времени суток.
Сбоева А.С. отрицала факт совершения административного правонарушения.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины непосредственно Сбоевой А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится, на их наличие в жалобе заявитель не ссылается, суду второй инстанции данные документы не представлены.
Доводы жалобы о неприменимости при рассмотрении настоящего дела СанПиН 2.1.2.2645-10 являются ошибочными, поскольку в силу п. 1.2 данных санитарных правил ими установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Ссылка в жалобе на методические указания МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» является несостоятельной, поскольку данные методические указания устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов.
Согласно п. 1.19 данных методических указаний процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного, в частности: естественными и случайными явлениями; поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.).
В рассматриваемом случае работа звуковоспроизводящей аппаратуры в ночное время при проведении дискотеки в регулярном режиме не может быть обусловлена естественными или случайными явлениями.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного судья суда первой инстанции пришла к правильному и обоснованному итоговому выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии в городе Йошкар-Оле Адониной С.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка