Решение Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 года №7р-294/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2016 года Дело N 7р-294/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2016 года протест и.о. прокурора Курагинского района Красноярского края Прокопенко Е.В. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 05.02.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Федотова М.В. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Отделения полиции №1 МО МВД РФ «Курагинский» от 08.12.2015 года, Федотов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 08.12.2015 года в 15.50 час. Федотов М.В. находясь в общественном месте у < адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года, по протесту прокурора Курагинского района Красноярского края, указанное постановление принятое 08.12.2015 года в отношении Федотова М.В., оставлено без изменения, а поданный на него протест, без удовлетворения.
В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и.о. прокурора Курагинского района Красноярского края Прокопенко Е.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ОП №1 МО МВД РФ «Курагинский», Федотов М.В. надлежащим образом извещен не был, чем было нарушено его право на защиту, так же в объяснении Федотова М.В. не выяснено, согласен ли он с совершенным им правонарушением, кроме того, в протоколе об административном правонарушении составленном в 14.00 час. время правонарушения указано как 15.50 час., чему судьей районного суда не было дано надлежащей оценки.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и судебное решение, отмене не подлежат.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов административного дела следует, что вина Федотова М.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в принятых по делу постановлении и последующем решении судьи, установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным 08.12.2015 года в отношении Федотова М.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением прав, с последующим собственноручным объяснением Федотова М.В. подтвердившим указанные в протоколе обстоятельства (л.д.13), при этом, допущенная по тексту протокола описка в указании времени совершения правонарушения как «15.50 час» не является основанием для отмены принятых по делу постановления и решения, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения Федотовым М.В. данного правонарушения, которые он наблюдал лично в 14.00 часов (л.д.14), анализ которым дан судьей при рассмотрении дела.
Доводы протеста и.о. прокурора Прокопенко Е.В. о том, что Федотов М.В. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Отдела полиции, не было выяснено отношение Федотова М.В. к вмененному ему правонарушению, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела из которых следует, что Федотов М.В. лично участвовал при рассмотрении данного дела начальником Отдела полиции, т.е. был извещен надлежащим образом, и факт совершения правонарушения, не оспаривал (л.д.17), получив копию принятого по делу постановления в тот же день под соответствующую расписку. Доводы об отмене состоявшихся по делу решений в связи с неверным указанием времени совершения Федотовым М.В. 08.12.2015 г. правонарушения, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку имеющаяся описка в его указании, подлежит исправлению в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, при этом, совокупностью доказательств подтверждается, что анализируемое правонарушение имело место 08.12.2015 года в 14.00 часов.
Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Наказание Федотову М.В. назначено отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Отдела полиции №1 МО МВД РФ «Курагинский» от 08 декабря 2015 года, а так же решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Федотова М.В. , изменить, правильно указав в постановлении время совершения правонарушения как 14.00 часов, а из решения судьи районного суда исключив указание об оставлении данного постановления без изменения.
В остальной части указанные постановление и решение судьи районного суда, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Курагинского района Красноярского края Прокопенко Е.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка