Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года №7р-292/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7р-292/2017
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2017 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 346-ГЗ-17/131КС от 28 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ должностного лица - члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Галенко Любови Леонидовны, ...., отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу Галенко Л.Л., ее защитника Гусаченко А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 346-ГЗ-17/131КС от 28 сентября 2017 года член комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Галенко Л.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15512 рублей 68 копеек.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. Приводя фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм права, а оценка доказательств судом произведена с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно требованиям ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ отмена решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Галенко Л.Л. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являлось нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе на поставку дезинфицирующих средств (закупка N) участнику с порядковым номером заявки N 4 ООО М. поскольку первая части заявки на участие в электронном аукционе не содержала конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в части 7 "Описание объекта закупки" (химический состав дезсредств).
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: приказ о проведении совместного аукциона в электронной форме и об утверждении состава комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении совместного электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств, в состав которой вошла Галенко Л.Л. как член комиссии (л.д. 74), документацию об аукционе N от 7 июня 2017 о поставке дезинфицирующих средств с информационной картой и инструкцией по заполнению заявки (л.д. 51- 66); протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку дезинфицирующих средств N 1 от 21 июня 2017 года (л.д. 73); заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявку участника N 4, содержащую указание на характеристики товара "хлорсодержащие (выделяющие активный хлор) или хлорсодержащие (выделяющие активный хлор), вспомогательные компоненты" (л.д. 78- 110); инструкции по применению средств дезинфицирующих средств (л.д. 18-36, л.д.126-134).
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что вина члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Галенко Л.Л. материалами дела не подтверждается.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Закон о контрактной системе"), согласно которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, установленные документацией об аукционе (п. 1 ч. 3 ст. 66), аукционная комиссия проверяет их на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе и участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (ч.1, ч. 4 ст. 67).
Сопоставив вышеприведенные положения законодательства, заявку участника с порядковым N 4 и инструкцию по применению средства дезинфицирующего, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о том, что при описании объекта закупки использованы формулировки, предполагающие два различных по составу препарата (в состав одного входили только хлорсодержащие компоненты, в состав другого дополнительно вспомогательные вещества), и знак "*", предполагающий указание показателя в соответствии со значениями установленными в описании объекта закупки относился именно ко второму составу химического средства, а участник закупки конкретные показатели товара не привел.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок РХ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Галенко Л.Л. не имелось, суд обосновал свой вывод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 346-ГЗ-17/131КС от 28 сентября 2017 года о привлечении Галенко Л.Л. к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении члена комиссии уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Галенко Любови Леонидовны оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка