Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года №7р-29/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 7р-29/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС) на решение, которым отменено постановление указанного должностного лица N 019/04/7.30-637/2019 от 25 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Малышкина Олега Ивановича, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года отменено постановление заместителя руководителя Хакасского УФАС N 019/04/7.30-637/2019 от 25 декабря 2019 года, которым член единой комиссии заказчика - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Малышкин О.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда изменить. Ссылаясь на положения ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не соглашается с выводом суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела, в решении не привел мотивы, на основании которых пришел к выводу о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ. Настаивает на том, что материалами дела не подтверждается нарушение должностным лицом Хакасского УФАС процессуальных требований КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Малышкин О.И. постановлением должностного лица органа административной юрисдикции от 25.12.2019 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, являлись нарушения требований ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и необоснованный отказ в допуске участника к участию в открытом аукционе в электронном виде на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения (закупка N 0380200000119005279) ООО "Сибавтомет". Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе такое решение было принято 24.09.2019. Следовательно, срок давности привлечения Малышкина О.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 25.09. 2020.
Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого велось производство по делу на предмет наличия состава административного правонарушения, в настоящее время утрачена, так иное повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ. Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Положения данной нормы в совокупности с приведенными положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не предусматривают возможности отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В то же время указанное решение суда подлежит изменению в связи со следующим.
Исходя из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
Рассматривая жалобу Малышкина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, в решении суда не отражено, какие именно нарушения процессуальных требований КоАП РФ были допущены органом административной юрисдикции. Решение суда помимо ссылки на допущенные нарушения требований КоАП РФ, не содержит конкретных обстоятельств таких нарушений и аргументации существенности допущенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Выводы суда какими либо фактически данными не подтверждены. Из материалов дела следует, что порядок производства по делу об административном правонарушении был соблюден, производство по делу произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, Малышкину О.И. предоставлена возможность воспользоваться гарантированными законом правами, о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела Малышкин О.И. был уведомлен надлежащим образом.
Приведенные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда, поскольку правовое положение Малышкина О.И. каким - либо образом затронуто не будет, а решение суда, не отвечает требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Малышкина О.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 019/04/7.30-637/2019 от 25 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Малышкина Олега Ивановича, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части решения суда выводы о допущенных органом административной юрисдикции в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В остальной части указанное решение Абаканского городского суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка