Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года №7р-289/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 7р-289/2017
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Музурова В.Б. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 14 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ Суворова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Суворова Д.А., защитника Музурова Д.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 ноября 2017 года оставлено без изменения постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 14 сентября 2017 года о привлечении Суворова Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, защитник Музуров В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Описывает обстоятельства произошедшего и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что в действиях Суворова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не передавал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. Ссылается на то, что постановление по делу вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда и вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 14 сентября 2017 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Суворова Д.А по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управления транспортным средством - автомобилем марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак N лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.07.2017 в 15 часов 34 на 74 км. автодороги Пригорск-Биджа-Ербинское.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления административным органом о виновности Суворова В.С. в совершении данного административного правонарушения, суд первой инстанции исследовал предоставленные доказательства, в том числе рапорт ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Сорску, протокол об административном правонарушении, видеозапись и согласился с выводами административного органа.
При этом ни должностным лицом, ни судьей городского суда не учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, Суворов Д.А. отрицал вину в совершении вмененного правонарушения, указывая на то, что в связи с поломкой машины, его дочь действительно садилась за руль автомобиля, однако движения не осуществляла. Имеющиеся в материалах дела доказательства эти показания не опровергают. Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки. Имеющаяся в материалах дела видеозапись факта управления автомобилем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подтверждает, поскольку фиксирует автомобиль, находящийся на обочине проезжей части и не осуществляющий движения.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Суворова Д.А. в совершении данного правонарушения.
Кроме того, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности защитник указывал о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности Суворова Д.А. Эти доводы защитника также надлежащим образом не проверены, в то время как в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца. Согласно требованиям ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Суворова Д.А. дела об административном правонарушении - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, имели место 10.07.2017.
В материалах дела имеется ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу в адрес начальника ГИБДД г. Сорска о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в ГИБДД г. Абакана. При этом ходатайство датировано 12.07.2017, штамп входящей корреспонденции отдела МВД России по г. Сорску фиксирует поступление ходатайства 12.07.2017, однако определение о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого оно ведется, вынесено 10.07.2017. В материалах дела имеется также сопроводительный документ к материалам дела от 13.07.2017 г., однако достоверных доказательств подтверждающих дату поступления материалов дела в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, не имеется.
Судом первой инстанции какие либо документы, фиксирующие дату поступления дела об административном правонарушении в ГИБДД УМВД России по г. Абакану, не истребованы и доводы защитника об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не проверены.
Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При изложенных выше обстоятельствах решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 ноября 2017 года, постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 14 сентября 2017 года вынесенные в отношении Суворова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Хакасия жалобы защитника Музурова С.Б. срок давности привлечения Суворова Д.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 14 сентября 2017 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Суворова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка