Решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 года №7р-288/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7р-288/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Третьякова А.В. на решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ветошкина Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 17 октября 2018 года Ветошкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Назначено наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению, 17 октября 2018 года в 18 часов 45 минут в г. Бородино, на ул. Ленина, 33, Ветошкин А.А., управляя автомобилем GREAT WALL гос. регистрационный знак N нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установленные п.9.10 ПДД РФ- не соблюдал боковой интервал, в нарушение п.8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, создал опасность, помеху для движения, допустил столкновение с автомобилем MAZDA FAMILIA гос.регистрационный знак N
Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по жалобе Ветошкина А.А. постановление изменено, из постановления исключено указание о нарушении Ветошкиным А.А. п. 9.10 ПДД РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ со снижением размера административного штрафа до 500 рублей. В остальном жалоба Ветошкина А.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Третьяков А.В. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ветошкина А.А. отменить, указывает, что судья Бородинского городского суда необоснованно отказал в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения жалобы Ветошкина А.А. по месту его проживания- в Шарыповский городской суд, не учел истечение срока давности привлечения Ветошкина А.А. к административной ответственности.
В судебном заседании Ветошкин А.А. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ветошкина А.А. и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при проверке дела не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.
Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
В соответствии со ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ в их системном толковании, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия).
Учитывая, что Ветошкину А.А. вменено совершение административного правонарушения на территории г. Бородино, его жалоба обоснованно рассмотрена Бородинским городским судом Красноярского края. Положения Главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможности направления жалобы для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по его ходатайству об этом.
Доводы рассматриваемой жалобы о нарушении судьей территориальной подсудности, несостоятельны.
В то же время, решение судьи Бородинского городского суда, а равно и вынесенное в отношении Ветошкина А.А. постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по иным основаниям.
Так, судья Бородинского городского суда признал необоснованным вменение Ветошкину А.А. нарушения п. 9.10 ПДД РФ и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, исключил из постановления соответствующие указания.
Обоснованность решения судьи в данной части в жалобе не оспаривается.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает описание объективной стороны административного правонарушения, характера виновных действий, соответствующих приводимой юридической квалификации.
Частью 1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Судья, как следует из текста решения, пришел к выводу о том, что в действиях Ветошкина А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 8.1 ПДД РФ- после включения левого указателя поворота и смещения влево, увидел отсутствие свободных мест на стоянке возле магазина "Хороший", не убедился в безопасности перестроения, не увидел движущийся в попутном с ним направлении автомобиль под управлением Вальянова П.В., объезжающий его справа, совершил маневр вправо, допустив столкновение с автомобилем MAZDA FAMILIA гос. регистрационный знак N Судьей указано, что Ветошкин А.А. стал выполнять маневр вправо без включения правого сигнала поворота.
Вместе с тем, судьей Бородинского городского суда Красноярского края, при проверке законности вынесенного в отношении Ветошкина А.А. постановления по делу об административном правонарушении, не учтено, что должностным лицом ОГИБДД в постановлении при изложении объективной стороны правонарушения, не указывалось на нарушение Ветошкиным А.А. требования о включении перед маневром соответствующего сигнала поворота. Виновные действия Ветошкина А.А., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не описаны. Судьей данное нарушение установлено и вменено Ветошкину А.А. самостоятельно, вопреки описанию виновных действий лица, изложенному в постановлении, что не является правомерным в силу отсутствия у суда обвинительной функции.
В этой связи решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ветошкина А.А. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ветошкина Александра Анатольевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка