Решение Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года №7р-285/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7р-285/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2018 года жалобу командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" Склизкова П.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15.02.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Петровской Натальи Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" Склизкова П.А. от 30.11.2017 года, Петровская Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Согласно постановлению, 29.11.2017 г. В 13.37 час., <адрес> нарушил п.5.1 ПДД РФ, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристегнутыми (так в тексте постановления л.д.8).
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15.02.2018 года, указанное выше постановление в отношении Петровской Н.Ю., отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" Склизков П.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку вина Петровской Н.Ю. в совершении правонарушения подтверждена доказательствами, не получившими оценки судьи городского суда, не допросившим свидетелей и не давшим оценку фотоматериалам представленным судье представителем ГИБДД Бондаревым Д.Н..
На жалобу Склизкова П.А., Петровской Н.Ю. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, полагаю решение судьи городского суда отмене не подлежащим.
Доводы жалобы командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" Склизкова П.А. о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда в судебном заседании (якобы) участвовал представитель ГИБДД Бондарев Д.Н., представлявший фотоматериалы правонарушения, являются надуманными и не состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, начавшемуся в 16.00 час. 15.02.2018 года, никакой представитель ГИБДД в рассмотрении дела участия не принимал, соответственно, никаких ходатайств не заявлял (л.д.13-15), в том числе и о допросе каких-либо свидетелей, просмотре фотоматериала. Поэтому судьей городского суда данные ходатайства и не разрешались. Здесь же следует указать, что диск с видеозаписью, был приобщен только к жалобе Склизкова П.А. на принятое по делу решение судьи городского суда (л.д.24).
Кроме того, из материалов анализируемого дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения, имели место 29 ноября 2017 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.
Поскольку решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года постановление которым Петровская Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Петровской Н.Ю. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Петровской Натальи Юрьевны, оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" Склизкова П.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка