Решение Красноярского краевого суда от 13 мая 2020 года №7р-284/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 7р-284/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Авангард Плюс" Фадеева Д.С. на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 07 ноября 2019 года и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 07 ноября 2019 года ООО "Авангард Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Генеральным директором ООО "Авангард Плюс" Фадеевым Д.С. в Центральный районный суд г. Красноярска была подана жалоба на данное постановление, которая определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года направлена для рассмотрения по месту совершения правонарушения - в Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, генеральный директор ООО "Авангард Плюс" Фадеев Д.С. просит вынесенные постановление и решение отменить и указывает, что по делу нарушены нормы материального и процессуального права, общество не было уведомлено о составлении <дата> протокола об административном правонарушении N, при этом предпринимало все меры для получения поступающей в его адрес корреспонденции; судья безосновательно ссылается на Приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.04.2019 N 773-од об объявлении с <дата> пожароопасного сезона, поскольку ООО "Авангард Плюс" вменяется совершение нарушения <дата>, до вынесения данного Приказа; правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Авангард Плюс" Матвееву К.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности в ходе производства по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка пересмотра постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 07 ноября 2019 года ООО "Авангард Плюс" подвергнуто наказанию за то, что в нарушение подпункта "а" пункта 3, пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, по адресу: Красноярский край, КГБУ "Мотыгинское лесничество", Мотыгинское участковое лесничество, квартал N, часть выдела N не выполнены противопожарные мероприятия по противопожарному обустройству лесов за 2018 год, а именно, не осуществлены: - прочистка противопожарных минерализованных полос - 0,275 км; - установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 1 шт; - устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1 шт; - шлагбаумы - 1 шт. Характер вышеприведенных нарушений свидетельствует о том, что ООО "Авангард Плюс" вменяется совершение правонарушения в форме бездействия.В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Таким образом, местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной обязанности по обеспечению правил пожарной безопасности в лесах, является место нахождения юридического лица.
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Местом государственной регистрации ООО "Авангард Плюс" является: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда г. Красноярска.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, вывод судьи Центрального районного суда г. Красноярска о том, что местом совершения правонарушения является территория Мотыгинского района Красноярского края, несостоятелен. Рассмотрение жалобы законного представителя ООО "Авангард Плюс" Фадеева Д.С. на постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении Мотыгинскому районному суду Красноярского края не подсудно, в связи с чем определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Жалобу Фадеева Д.С. следует направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска, судье которого необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные материалы, дать им, а также доводам жалобы, в том числе о правомерности ссылки в постановлении на не действовавший по состоянию на <дата> Приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.04.2019 N 773-од "Об определении начала пожароопасного сезона в 2019 году на территории Богучанского, Гремучинского, Енисейского, Кодинского, Манзенского, Мотыгинского, Невонского, Нижне-Енисейского, Терянского, Хребтовского, Чунского лесничеств", надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2019 года и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" отменить.
Жалобу законного представителя ООО "Авангард Плюс" Фадеева Д.С. на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 07 ноября 2019 года вместе с делом об административном правонарушении направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка